Court ruling № 140462083, 09.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/19772/25

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

09 жовтня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування довідки ВЛК,

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування довідки ВЛК.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №380/19772/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування довідки ВЛК задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену довідкою №2025-08-061217-3228-3 від 06.08.2025, про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

29.09.2026 від представниці відповідача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій просить:

1. Роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі № 380/19772/25 у частині обсягу дій, які повинен вчинити ІНФОРМАЦІЯ_3 для його повного та належного виконання.

2. Роз`яснити, чи є належним виконанням рішення суду з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 внесення до відповідних військово-облікових та інформаційних систем відомостей про скасування постанови ВЛК, оформленої довідкою №2025-08-061217-3228-3 від 06.08.2025.

3. Роз`яснити, чи покладає рішення суду на ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язок повторно направити ОСОБА_1 на проходження військово лікарської комісії, враховуючи встановлений судом факт його призову та зарахування до списків особового складу військової частини.

4. Роз`яснити, чи тягне скасування постанови ВЛК № 2025-08-061217-3228-3 від 06.08.2025 за цим рішенням необхідність вчинення ІНФОРМАЦІЯ_5 дій щодо скасування або коригування рішень, прийнятих у зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, якщо відповідного обов`язку резолютивна частина рішення не містить.

5. Роз`яснити, чи покладає рішення суду на ІНФОРМАЦІЯ_5 будь-які обов`язки щодо припинення проходження ОСОБА_1 військової служби або його виключення зі списків особового складу військової частини.

В обґрунтування заяви зазначає, що на час вирішення спору ОСОБА_1 вже був призваний на військову службу, зарахований до списків особового складу військової частини та перебував у правовідносинах, пов`язаних із проходженням військової служби. Звертає увагу, що резолютивна частина рішення містить виключно припис про визнання протиправною та скасування постанови ВЛК, оформленої довідкою № 2025-08-061217 3228-3 від 06.08.2025. Наголошує, що рішення не містить висновку про непридатність ОСОБА_1 до військової служби; не містить зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 провести або організувати повторний медичний огляд; не містить припису про скасування призову на військову службу під час мобілізації; не містить припису щодо припинення військової служби або виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини. З урахуванням наведеного, констатує, чи є достатнім для виконання рішення відображення факту скасування постанови ВЛК у відповідних облікових та інформаційних системах, чи рішення покладає на ІНФОРМАЦІЯ_5 також інші позитивні обов`язки щодо ОСОБА_1 , який після призову набув статусу військовослужбовця.

Розглянувши подану представницею відповідача заяву про роз`яснення судового рішення, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. 14 та 370 КАС України.

У постанові від 21.03.2019 у справі №807/1689/14 Верховний Суд вказав, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

У разі, коли судове рішення не відповідає вказаним критеріям, останнє підлягає роз`ясненню судом, який ухвалив вказане судове рішення за заявою учасника справи.

Критерії прийняття до розгляду, а також особливості розгляду судами заяв про роз`яснення судових рішень унормовані ст. 254 КАС України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховним Судом у постанові від 13.09.2019 у справі №816/1512/15 зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20.02.2019 у справі №814/907/16 та від 01.09.2020 у справі №806/984/18.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08 також вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Із аналізу наведеного вище можна зробити висновок, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Подібні висновки також були неодноразово висловлені у постановах Верховного Суду від 26.01.2018 у справі №138/815/17, від 16.07.2020 у справі №619/3407/16-а, від 30.12.2020 у справі №766/9580/17, від 26.05.2022 у справі №620/1269/20.

З огляду на вищезазначене, враховуючи імперативні положення ст. 254 КАС України, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 наголошено на наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення:

(1) заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;

(2) судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

(3) заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд наголошує, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі № 380/19772/25 є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; така не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Проаналізувавши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення, суд виснує, що доводи заявника не стосуються питання незрозумілості/нечіткості резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі № 380/19772/25.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник шляхом постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення просить вирішити питання, що стосується порядку та способу виконання рішення суду у цій справі.

Водночас, суд наголошує, що процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У спірному випадку, як вже вказано вище, відсутні підстави для роз`яснення рішення суду, оскільки його зміст та резолютивна частина є зрозумілими і не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.

Доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, на переконання суду, є фактично зверненням до суду за вирішенням питань, що пов`язані із виконанням судового рішення, наданням правових порад щодо дій заявника після ухвалення судового рішення, що з огляд на викладене вище, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

У постанові від 20.12.2023 в справі №400/2839/22 Верховний Суд акцентував на тому, що роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, шляхом використання механізму, визначеного ст. 254 КАС України, не допускається.

З урахуванням викладеного, суд висновує про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення. Відтак, заява представниці відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представниці відповідача про роз`яснення судового рішення від 19.06.2026 у справі № 380/19772/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна