Court ruling № 140462004, 07.10.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7250/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрійської міської ради (просп. Соборний, 59, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 33423535), Виконавчого комітету Олександрійської міської ради (просп. Соборний, 59, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 04055209) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, яка полягає у нездійсненні державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо реконструкції об`єкта, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 92;

- зобов`язати Олександрійську міську раду та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради в межах наданих законом повноважень забезпечити здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо реконструкції об`єкта, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 92, шляхом проведення передбаченого законодавством позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю;

- зобов`язати Олександрійську міську раду та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі встановлення передбачених законом підстав, вжити визначених ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» заходів реагування щодо усунення встановлених порушень, у тому числі забезпечити видачу особі, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності із визначенням строку для його добровільного виконання;

- у випадку невиконання особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, у встановлений строк вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - зобов`язати Олександрійську міську раду та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради в межах наданих законом повноважень забезпечити звернення уповноваженого органу державного архітектурно-будівельного контролю до адміністративного суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних із таким знесенням, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/7250/26.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- належним чином копії матеріалів за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , зокрема копію відповіді на вказане звернення.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН