Court ruling № 140460874, 09.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 рокуСправа №160/27616/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/27616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/27616/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/27616/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.08.2023 року по 30.06.2024 року у сумі 58 186,52 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 01.08.2023 року по 30.06.2024 року у сумі 58 186,52 грн.

Рішення набрало законної сили 26.02.2026 року.

21.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/27616/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/27616/24 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/27616/24; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/27616/24.

14.09.2026 року до суду від відповідача надійшов звіт, в якому зазначено, що у межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 проведено виплату боргу в жовтні 2025 року, в листопаді 2025 року, в грудні 2025 року, в лютому 2026 року, в березні 2026 року, в квітні 2026 року, у травні 2026 року та у червні 2026 року у загальному розмірі 1098,05 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Залишок пенсійних коштів у розмірі 57088,47 грн обліковується в Головному управлінні, та його виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду. Також відповідач просить звільнити керівника від сплати штрафу з раніше згаданих підстав.

30.09.2026 року позивачем надано заперечення на звіт в яких він просив відмовити у прийнятті звіту, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зі змісту звіту вбачається, що рішення суду виконано частково, виплата нарахованої пенсії здійснена лише частково.

Зміст частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, так само як і пункт 6 частини 2 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно свідчать про можливість прийняття відзиву навіть у разі неповного виконання судового рішення, за умови наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють його виконання, а також вжиття відповідачем достатніх заходів, спрямованих на забезпечення своєчасного та повного виконання такого рішення.

Судом встановлено, що відповідач частково погасив утворену заборгованість, виплативши позивачу 1098,05 грн.

Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів відповідач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.

Так, відповідач звертався до Пенсійного фонду України із запитом від 15.07.2026 № 0400-010506-5/135897 з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати у розмірі 57 088,47 грн. для повного виконання рішення суду у справі №160/27616/24.

Листом від 12.08.2026 року Пенсійний фонд України надав відповідь на запит відповідача від 15.07.2026 року якою фактичто роз`яснив порядок виконання судових рішень та кошти на їх фінансування.

Суд вказує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

З цих же підстав суд зауважує, що прийняття звіту є обставиною, яка не тягне за собою можливість накладення на керівника відповідача штрафу, а тому відсутні підстави і для вирішення питання про звільнення від сплати такого штрафу.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/27616/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року у справі №160/27616/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська