Court ruling № 140459877, 01.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2160/26

Провадження № 6/761/1067/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Сідого В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просила розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2026 у справі №761/2160/26.

Заява обґрунтована тим, що станом на сьогодні вона має борг у розмірі 37914,30 грн. Крім цього, заявник зазначає, що на теперішній час вона опинилася у скрутному матеріальному становищі, через що не має об`єктивної та фінансової можливості виконати вищевказане судове рішення одноразово у повному обсязі. Неможливість негайного виконання рішення суду зумовлена винятковими обставинами, які суттєво впливають на її матеріальний стан. З огляду на зазначене, заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання, яке відбулося 01.10.2026, представник позивача не з`явився, судом вживались заходи щодо повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 23.09.2026. Пояснень та клопотань не надходило.

В судове засідання, яке відбулося 01.10.2026, заявник ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник повідомлена шляхом направлення повістки в її електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 23.09.2026.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (ЄДРПОУ 44127243) суму заборгованості за кредитним договором № 6685120125 від 12.01.2025 у розмірі 35344 (тридцять п`ять тисяч триста сорок чотири) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (ЄДРПОУ 44127243) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок.»

Заявник ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свою заяву, вказує, що згідно з вказаним рішенням, сума стягнення становить 35344 (тридцять п`ять тисяч триста сорок чотири) гривень 80 копійок. Крім того, з неї на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок. Таким чином, загальний розмір її зобов`язання за даним судовим рішенням становить 37914,30 гривень.

Заявник зазначає, що на теперішній час вона опинилася у скрутному матеріальному становищі, через що не має об`єктивної та фінансової можливості виконати вищевказане судове рішення одноразово у повному обсязі. Неможливість негайного виконання рішення суду зумовлена винятковими обставинами, які суттєво впливають на її матеріальний стан, а саме триваючий військовий стан на території України, введений Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та його подальшими продовженнями, спричинив значні негативні наслідки для національної економіки та добробуту громадян. Зазначені обставини, що кваліфікуються як надзвичайні та форс-мажорні, обумовили істотне зниження платоспроможності населення, а також зростання рівня інфляції, що призвело до суттєвого підвищення вартості товарів та послуг першої необхідності. Це змушує спрямовувати більшу частку обмежених коштів на забезпечення базових життєвих потреб, створюючи значне фінансове навантаження та унеможливлюючи формування ресурсів для погашення великих боргових зобов`язань.

Крім того, єдине нерухоме майно заявника зазнало пошкоджень та руйнувань унаслідок ворожого обстрілу (прильоту). ОСОБА_1 належить 1/3 частка спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 486665459 від 20.07.2026. Зазначена подія позбавила ОСОБА_1 належних та безпечних умов проживання й спричинила значні позапланові фінансові витрати, пов`язані з першочерговим відновленням житла, купівлею предметів першої потреби та вимушеним орендуванням іншого помешкання.

Відповідно до відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідки за формами ОК-5 та ОК-7), офіційний дохід заявника є вкрай обмеженим і не дозволяє сплатити заборгованість одноразовим платежем. Водночас факт наявності офіційно зареєстрованого доходу свідчить про добросовісну поведінку ОСОБА_1 , її намір належним чином виконувати свої зобов`язання перед TOB «ІННОВА-НОВА» та наявність постійного джерела для систематичного виконання розстроченого судового рішення.

Так, згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Виходячи із аналізу вищевказаних правових норм, питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Так, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 81 ЦПК України).

При цьому, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Отже, заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження наявності, передбачених ст. 435 ЦПК України, підстав для відстрочки виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2026 у справі №761/2160/26, але при цьому, суд зауважує, що оскільки заявник надає графік платежів строком на 13 місяців (що перевищує встановлений законом ліміт), а тому заява підлягає частковому задоволенню (надання розстрочки в межах дозволеного законом 1-річного строку).

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2026 у справі №761/2160/26 в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів (з урахуванням судового збору) у загальному розмірі 37914 (тридцять сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 30 копійок строком на дванадцять місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступний графік щомісячних платежів для погашення розстроченої суми боргу:

до 31 жовтня 2026 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 30 листопада 2026 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 31 грудня 2026 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 31 січня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;?

до 28 лютого 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 31 березня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 30 квітня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 31 травня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 30 червня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 31 липня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 31 серпня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки;

до 30 вересня 2027 року - 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 58 копійок.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - код ЄДРПОУ 44127243;

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.І. Саадулаєв