log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 489/1140/26
провадження №2-с/489/215/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
09 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/1140/26 (провадження №2-н/489/344/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
встановив:
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.02.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" стягнуто борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 в сумі 16 014,22 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.
З судовим наказом не згодна, та просить його скасувати, посилаючись на те, що вона не має жодного відношення до квартири АДРЕСА_1 не має, не є ні власником ні співвласником вказаного нерухомого майна. За такого, в неї відсутні договірні відносини на спожиті послуги зі стягувачем.
Крім того, просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи №489/1140/26 (провадження №2-н/489/344/26), суд приходить до наступного.
Так, 16.02.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/1140/26 (провадження №2-н/489/344/26) яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" стягнуто борг за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 в сумі 16 014,22 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Заявник категорично не згодна із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з неї посилаючись на те, що вона не має жодного відношення до квартири АДРЕСА_1 не має, не є ні власником ні співвласником вказаного нерухомого майна. За такого, в неї відсутні договірні відносини на спожиті послуги зі стягувачем.
Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно з матеріалами справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на її адресу 17.02.2026, заявник не отримувала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для подачі заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.
Керуючись статями 136, 170, 171 ЦПК України,
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ по справі №489/1140/26 (провадження №2-н/489/344/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з боржника - ОСОБА_1 скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 09.10.2026.
Суддя І.В. Коваленко
The court decision No. 140459682, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 489/1140/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome