Court ruling № 140459286, 06.10.2026, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

06.10.26 Справа № 945/225/26

6/469/8/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

представник заявника ТОВ Преміум Лігал Колекшн - не з`явився,

представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» - не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн (далі ТОВ Преміум Лігал Колекшн) 03 лютого 2026 року звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №8310, вчиненого 23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., просив замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ Преміум Лігал Колекшн, посилаючись на те, що 04 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ОД14/04/2008/840- К/138 та цього ж дня в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № ОД14/04/2008/840- К/138 між ними укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №3032, на підставі якого в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1388 гектарів, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 4820982201:05:000:0192.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань Позичальником, Банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, за реєстровим № 8310 про звернення стягнення на вказану земельну ділянку площею 0,1388 гектарів.

Відповідно до виконавчого напису № 8310 передбачається задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 99 760 доларів США 44 центи за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна - земельної ділянки площею 0,1388 га.

У зв`язку із ліквідацією ПАТ «КБ «Надра», 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N217215_ПВ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим № 2891, згідно якого до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав вимоги за Кредитним договором №ОД14/04/2008/840-К/138 від 04 квітня 2008 року, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника.

Таким чином, з 30 квітня 2020 року всі права вимоги за Кредитним договором №ОД14/04/2008/840-К/138 від 04 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , а також за Договором іпотеки, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у порядку правонаступництва.

12 вересня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57205855 відносно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого напису вчиненого 23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 8310 про стягнення заборгованості за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна.

10 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем у виконавчому провадженні № 57205855 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної 10 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 57205855, виконавчий документ міг бути повторно пред`явлений до виконання протягом трьох років, тобто до 10 квітня 2022 року.

Разом з тим, згідно з Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, визначені строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого документа не закінчився.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду за місцем знаходження майна боржника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ОД14/04/2008/840- К/138, відповідно до якого банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 47000,00 доларів США; та цього ж дня в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № ОД14/04/2008/840- К/138 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., зареєстрований в реєстрі за №3032, на підставі якого в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1388 гектарів, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 4820982201:05:000:0192 (а.с.5-9).

23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8310, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1388 гектарів у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 4820982201:05:000:0192, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до виконавчого напису № 8310, приватним нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 99 760 доларів США 44 центи за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна (земельної ділянкиа площею 0,1388 га, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4820982201:05:000:0192, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку) (а.с.9 на звороті-10).

12 вересня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження №57205855 з примусового виконання виконавчого напису № 8310, вчиненого 23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1388 гектарів, у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4820982201:05:000:0192, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка належить ОСОБА_1 ; (а.с.10 на звороті -11).

10 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. у виконавчому провадженні № 57205855 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»; у постанові зазначено, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 10 квітня 2022 року (а.с.11 на звороті-12).

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 вказала, що з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження, принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу, та місця виконання судового рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відкриті виконавчі провадження про звернення стягнення на земельну ділянку відсутні.

Місцезнаходження майна, яке звернене в стягнення та є власністю ОСОБА_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місцем виконання виконавчого документа є встановлене судом місце місцезнаходження майна боржника.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N217215_ПВ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим № 2891, згідно якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав вимоги за Кредитним договором №ОД14/04/2008/840-К/138 від 04 квітня 2008 року, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з додатку №1 до договору № GL3N217215_ПВ (а.с.15-17).

За даними пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження, відкриті виконавчі провадження, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 відсутні (а.с.56).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 37 Закону України "про виконавче провадження" регулює підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина п`ята статті 37 Закону про виконавче провадження).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 виклала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, за яким відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі (п.114).

Згідно з Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, визначені строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого напису № 8310 від 23 жовтня 2014 року після його повернення приватним виконавцем стягувачу 10 квітня 2019 року не закінчився.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №8310, вчиненого 23 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1388 гектарів у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4820982201:05:000:0192, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, яка є власністю ОСОБА_1 , з ПАТ «КБ «Надра», ЄДРПОУ 20025456, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн (код ЄДРПОУ 43490372, місце знаходження: вул.Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справі повний текст ухвали складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя: