Court ruling № 140458642, 09.10.2026, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

УХВАЛА

"09" жовтня 2026 р. с-ще Тиврів 145/1499/26

2-о/145/77/2026

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

присяжних Лісового С.О., Малощак А.В.,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Максимчук В.Ф.,

розглянувши в залі суду с-ща Тиврів, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого вітчима ОСОБА_3 - недієздатним, встановлення опіки та призначення заявника його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 для визначення психічного стану ОСОБА_3 просять призначити судово-психіатричну експертизу, а також витребувати з КНП "Гніванський ЦПМСД" копію медичної документації ОСОБА_3 з метою надання експерту для проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Максимчук В.Ф. не заперечує щодо задоволення клопотань.

Представник органу опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутності не надходило.

До суду не з`явився ОСОБА_3 стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, який належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Учасники справи не заперечують щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 .

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати представник позивача не може.

Щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України встановлено, що якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28.03.1972 № 3, судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до положень статей 3, 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, до яких відносяться державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3 така експертиза є обов`язковою та має значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Гніванський центр первинної медико-санітарної допомоги" Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ 41877472, юридична адреса: 23310, Вінницька область, Вінницький район, м. Гнівань, вул. Соборна, буд. 89) копію медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Указані документи надати Тиврівському районному суду Вінницької області до 26 жовтня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на хронічні чи психічні розлади?

2. Якщо так, то чи впливають дані психічні розлади на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи покласти на Вінницьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Після надходження витребуваних судом документів направити їх до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванець В. Д.

Присяжні: Лісовий С.О.

Малощак А.В.