Court ruling № 140458550, 06.06.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/24545/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021105060000579 від 22.03.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Печерського районного суду м. Києва на стадії судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, що 22.03.2021 близько 02 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 3/5 на території торгово-розважального центру «Арена Сіті» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник раптовий злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22.03.2021 близько 02 год. 33 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 3/5 на території торгово-розважального центру «Арена Сіті», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, яке перебуває на балансі торгово-розважального центру «Арена Сіті», не дотримуючись правил поведінки, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння двома ударами правої ноги розбив скляну вітрину на території торгово-розважального центру «Арена Сіті», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 3/5.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисним діями, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 підтримано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки датою вчинення кримінального правопорушення є 22 березня 2021 року. Відтак, з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння відповідного діяння минуло вже три роки. Водночас, ч. 1 ст. 296 КК України передбачає відповідальність за хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства - карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Та зазначив, що обвинувачений примирився з потерпілою стороною і відшкодував шкоду у повному обсязі, долучивши письмову заяву представника потерпілої юридичної особи в особі директора ОСОБА_6 в додатках, за змістом якої останній не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Відтак вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Одночасно визнав фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, щиро розкаявся у скоєному. Звернув увагу на те, що з потерпілою стороною примирився, збитки відшкодував. Одночасно наполягав на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України не заперечував.

Розглядаючи вказане клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить із, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - є 22.03.2021, санкція статті передбачала покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, що відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення сплинув строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, остання подія кримінального правопорушення мала місце 22.03.2021, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-ти річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, враховуючи відсутність факту його переховування від слідства та суду, відсутність факту вчинення ним будь-яких інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 21.05.2024, - задовільнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12021105060000579 від 22.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: DVD+R диску «Verbatim», об?ємом пам?яті - 4,7 GB (120 хвилин), - який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021105060000579 від 22.03.2020, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1