Court ruling № 140457410, 08.10.2026, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/408/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом в.о. керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області (48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича, 10А ) в інтересах держави в особі:

позивача 1 - Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

позивача 2 - Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 15 "Б")

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5-А, офіс 320)

до відповідача 2 - Комунального підприємства "Заліщицьке міське комунальне підприємство" (48601, Тернопільська область, Чортківський район, м. Заліщики, вул. С.Бандери, 2)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

За участі від:

прокуратури Пагут О. С.;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача 1 Годованець Л. Б.;

відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В. о. керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: Західного офісу Держаудитслужби та Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" та до відповідача 2 - Комунального підприємства "Заліщицьке міське комунальне підприємство" про:

- визнання недійсною Додаткову угоду № 1 від 11.06.2024 до Договору про постачання електричної енергії №2 від 12.02.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГУМ (код ЄДРПОУ 39568531) та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство (код ЄДРПОУ 39864333).

- визнання недійсною Додаткову угоду № 2 від 08.07.2024 до Договору про постачання електричної енергії №2 від 12.02.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГУМ (код ЄДРПОУ 39568531) та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство (код ЄДРПОУ 39864333).

- визнання недійсною Додаткову угоду № 3 від 01.08.2024 до Договору про постачання електричної енергії №2 від 12.02.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГУМ (код ЄДРПОУ 39568531) та Комунальним підприємством Заліщицьке міське комунальне підприємство (код ЄДРПОУ 39864333).

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГУМ (юридична адреса: 03186, місто Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, будинок 5А, офіс 320, код ЄДРПОУ: 39568531) на користь місцевого бюджету в особі Заліщицької міської ради (р/р UA108999980314000544000019759, ЄДРПОУ 37977599 ГУК у Тернопільській області / тмг м.Заліщики /, ККД 24060300 Інші надходження) грошові кошти в сумі 53 657 гривень 13 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 справу №921/408/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/408/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/408/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/408/26 підготовче засідання на 15:20 год. 28.07.2026; запропоновано надати відповідачу 1 та відповідачу 2 в строк до 17.07.2026, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзиви на позов, докази на підтвердження викладеного у них та докази надіслання відзивів і додатків на адресу інших учасників справи та роз`яснено відповідачам 1, 2, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16.07.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 Годованець Л. Б. надійшов відзив б/н від 16.07.2026 (вх. №5629 від 16.07.2026), відповідно до якого просить суд: у задоволенні позову в.о. керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області у справі №921/408/26 відмовити повністю; у частині вимог про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11.06.2024 та стягнення 23 495,51 грн, які не охоплювалися встановленим контролюючим органом порушенням, залишити позов без розгляду (недоведеність підстав представництва прокурором) або відмовити у задоволенні цих вимог; застосувати до спірних правовідносин пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України №922-VIII у редакції Закону №4888-IX з урахуванням пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4888-IX.

Також у відзиві б/н від 16.07.2026 (вх. №5629 від 16.07.2026) сформовано клопотання б/н від 16.07.2026 (вх. №5629-1 від 16.07.2026) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України та містяться поставлені запитання до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області та Комунального підприємства "Заліщицьке міське комунальне підприємство" б/н від 16.07.2026 (вх. №5629-2 від 16.07.2026).

16.07.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 Годованець Л. Б. надійшло клопотання б/н від 16.07.2026 (вх. №5630 від 16.07.2026) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд: зупинити провадження у справі №921/408/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою ТОВ УКР ГАЗ РЕСУРС (вих. №16/178 від 06.04.2026) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшла відповідь на відзив б/н від 21.07.2026 (вх. №5766 від 22.07.2026), відповідно до якої просить суд: врахувати дану відповідь на відзив та аргументи щодо необґрунтованості наведених відповідачем у відзиві заперечень, а позовні вимоги Бучацької окружної прокуратури задовольнити у повному обсязі.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшли заперечення на клопотання (заяву) вих. №53/2-2737 вих-26 від 21.07.2026 (вх. №5767 від 22.07.2026), відповідно до якого просить суд: відмовити у задоволенні клопотання відповідача ТОВ ЕНЕРГУМ про зупинення провадження у справі №921/408/26.

28.07.2026 через канцелярію суду від представниці позивача 1 надішли пояснення б/н від 23.07.2026 (вх. №5957 від 28.07.2026), відповідно до яких, Західний офіс Держаудитслужби підтримує позовні вимоги прокуратури про визнання недійсними додаткових угод та стягнення неправомірно отриманих коштів та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.07.2026 прийнято до розгляду: відзив відповідача №1 б/н від 16.07.2026 (вх. №5629 від 16.07.2026), з додатками; відповідь прокурора на відзив відповідача №1 б/н від 21.07.2026 (вх. №5766 від 22.07.2026); пояснення позивача №1 б/н від 23.07.2026 (вх. №5957 від 28.07.2026). Відмовлено в задоволенні клопотання представниці відповідача №1 б/н від 16.07.2026 (вх. №5630 від 16.07.2026) про зупинення провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/408/26. Відкладено підготовче засідання у справі №921/408/26 та розгляд клопотання відповідача №1 б/н від 16.07.2026 (вх. №5629-1 від 16.07.2026) про залишення позову без розгляду на 15 год. 50 хв. 29 вересня 2026 року. Відповідачу №1 до 20.08.2026 запропоновано надати суду заперечення, в порядку ст. 167 ГПК України. Позивачу №2 та відповідачу №2 до 20.08.2026 запропоновано надати суду, в порядку ст. 90 ГПК України відповіді на поставлені питання, які містяться у відзиві відповідача №1.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 Годованець Л. Б. надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 04.08.2026 (вх. №6175 від 04.08.2026).

19.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшли відповіді на поставленні запитання, в порядку ст. 90 ГПК України, б/н від 19.08.2026 (вх. №6583 від 19.08.2026).

20.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача 2 надійшли відповіді на поставленні запитання, в порядку ст. 90 ГПК України, б/н від 19.08.2026 (вх. №6585 від 20.08.2026).

20.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача 2 надійшло клопотання б/н від 20.08.2026 (вх. №6592 від 20.08.2026) про долучення доказів.

09.09.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 Годованець Л. Б. надійшли письмові пояснення б/н від 09.09.2026 (вх. №7119 від 09.09.2026) щодо відповідей на письмове опитування.

09.09.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 Годованець Л. Б. надійшло клопотання б/н від 09.09.2026 (вх. №7109 від 09.09.2026) про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2026 прийнято до розгляду: заперечення відповідача №1 на відповідь на відзив б/н від 04.08.2026 (вх. №6175 від 04.08.2026), з додатками; відповіді на питання від відповідача 2 б/н від 19.08.2026 (вх. №6583 від 19.08.2026) та відповіді на питання від позивача 2 б/н від 19.08.2026 (вх. №6585 від 20.08.2026); клопотання позивача 2 б/н від 20.08.2026 (вх. №6592 від 20.08.2026), з додатками. Залишено без розгляду письмові пояснення відповідача 1 б/н від 09.09.2026 (вх. №7119 від 09.09.2026). Продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Задоволено клопотання відповідача 1 б/н від 09.09.2026 (вх. №7109 від 09.09.2026) та відкладено підготовче засідання у справі №921/408/26 на 15:50 год. 08.10.2026.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 Годованець Л. Б. надійшло клопотання б/н від 02.10.2026 (вх. №7950 від 02.10.2026) про надання дозволу на подання додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли під час підготовчого провадження.

05.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача 1 надійшли відповіді на поставленні запитання, в порядку ст. 90 ГПК України, за № 21.07.2026 від 05.10.2026 (вх. №8003 від 05.10.2026).

06.10.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача 1 Годованець Л. Б. надійшли додаткові пояснення б/н від 06.10.2026 (вх. №8037 від 06.10.2026).

В підготовче засідання 08.10.2026 представники позивача 1, позивача 2 та відповідача 2 не з`явились.

В підготовче засідання 08.10.2026, яке відбулось в режимі відеоконференції, з`явились прокурор та представник відповідача 1. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Розглянувши клопотання відповідача 1 б/н від 02.10.2026 (вх. №7950 від 02.10.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на несвоєчасне подання позивачем 1 відповідей, в порядку ст. 90 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача 1 б/н від 02.10.2026 (вх. №7950 від 02.10.2026).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, з огляду виконання судом завдань підготовчого провадження, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/408/26 до судового розгляду по суті на 15:00 год. 05.11.2026.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 90, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання відповідача 1 б/н від 02.10.2026 (вх. №7950 від 02.10.2026) та прийняти до розгляду:

- клопотання позивача 1 за № 21.07.2026 від 05.10.2026 (вх. №8003 від 05.10.2026);

- додаткові пояснення відповідача 1 б/н від 06.10.2026 (вх. №8037 від 06.10.2026).

2. Закрити підготовче провадження по справі №921/408/26 та призначити її до розгляду по суті на 15:00 год. 05 листопада 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (08.10.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський