Court ruling № 140456970, 07.10.2026, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/6797/26

1-кс/705/1427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250000000113 від 20.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 до суду поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2026 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250000000113 від 20.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 249 КК України.

Із клопотання вбачається, що Уманським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000113 від 20.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом групою осіб, із числа керівників, засновників та працівників суб`єкта господарювання ПП «Інститут з питань іхтіології», легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а також вчинення ними дій, направлених на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних, з подальшим бронюванням, на критично важливі підприємства Черкаської області, з метою ухилення громадян від призову на військову службу під час загальної мобілізації.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами може бути причетний до організації схеми фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних на ПП «Інститут з питань іхтіології» (код ЄДРПОУ 36701986) з метою їх подальшого бронювання від мобілізації за грошову винагороду.

За отриманими в ході проведення НСРД відомостями, за оформлення працевлаштування та бронювання особи сплачували 2000-3000 доларів США та в подальшому близько 26 000 гривень щомісячно. Зокрема, на посади рибалок підприємства були оформлені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, за наявними матеріалами, фактично трудових обов`язків, пов`язаних із промисловим виловом водних біоресурсів, не виконували.

01.10.2026 у межах даного кримінального провадження проведено обшуки за місцями проживання, роботи та здійснення діяльності осіб, причетність яких перевіряється під час досудового розслідування.

Так, 01.10.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone X, без SIM-карток, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1245106.

01.10.2026 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_13 зазначений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений мобільний телефон є рухомим майном, фактичне місцезнаходження якого встановлено та зафіксовано у протоколі (протоколах) обшуку від 01.10.2026. Зазначене майно вилучене під час слідчої дії та передане у розпорядження органу досудового розслідування.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про безпосередній зв`язок вилученого майна з обставинами, що розслідуються.

Вилучений мобільний телефон може містити відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Зокрема, у пам`яті вилученого мобільного телефону, незважаючи на відсутність SIM-карток, можуть зберігатися електронне листування у месенджерах, контакти, відомості про телефонні з`єднання, фотозображення та скановані копії документів, файли, облікові записи та інші електронні дані щодо підбору військовозобов`язаних осіб, отримання від них документів та подальшої передачі таких документів ОСОБА_5 для організації працевлаштування і оформлення бронювання на ПП «Інститут з питань іхтіології», а також щодо взаємодії ОСОБА_11 з іншими особами, причетність яких перевіряється у кримінальному провадженні.

Вилучений мобільний телефон постановою слідчого від 01.10.2026 визнано речовим доказом, оскільки він містить або може містити відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Факт фактичного володіння вилученим мобільним телефоном підтверджується обставинами його виявлення під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 . З урахуванням характеру та змісту вилученого майна, його зв`язку з обставинами кримінального провадження, визнання речовим доказом (речовими доказами), необхідності проведення подальших слідчих (розшукових), процесуальних дій і досліджень, а також наявності ризиків втрати, знищення, зміни, приховування, переміщення або використання зазначеного майна, накладення арешту є необхідним, обґрунтованим та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, просив накласти арешт на майно, вилучене 01.10.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: мобільний телефон iPhone X, без SIM-карток, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1245106.

У судовому засіданні прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

20.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12026250000000113 внесені відомості про те, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з легалізацією ( відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом. Встановлено, що за попередньою змовою група осіб із числа керівників, засновників та працівників суб`єктів господарювання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснює протиправну діяльність, пов`язану з легалізацією (відмиванням) водних живих біоресурсів, одержаних без належного обліку та з перевищенням установлених лімітів вилову на території Черкаської області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 209 КК України. До слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зайняттям рибним добувним промислом. Встановлено, що за попередньою змовою група осіб із числа керівників, засновників та працівників суб`єктів господарювання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснює незаконне зайняття рибним добувним промислом на території Черкаської області, що виражається у добуванні водних живих біоресурсів без належного обліку та з перевищенням установлених лімітів вилову, чим заподіюється істотна шкода державі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 249 КК України. 28.07.2026 за цим же номером до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що групою осіб за попередньою змовою вчиняються дії, направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України на особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних, з подальшим бронюванням, на критично важливі підприємства Черкаської області, з метою ухилення громадян від призову на військову службу під час загальної мобілізації. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01.10.2026 у межах даного кримінального провадження проведено обшуки за місцями проживання, роботи та здійснення діяльності осіб, причетність яких перевіряється під час досудового розслідування.

01.10.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone X, без SIM-карток, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1245106.

01.10.2026 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_13 мобільний телефон iPhone X, без SIM-карток визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлені докази за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні, як таке, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій необхідно забезпечити збереження телефону та відомостей у ньому у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. Ненакладення арешту може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити чи спотворити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.10.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- мобільний телефон iPhone X, без SIM-карток, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1245106.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, із залишенням його у розпорядженні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1