Court ruling № 140453028, 08.10.2026, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/1479/26

провадження № 2/732/795/26

Ухвала

про витребування доказів

08.10.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5000,00 гривень, щомісячно, починаючи стягувати аліменти з дня подачі позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку, за умови продовження навчання.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 10 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 08.10.2026 на 15 год 20 хв.

28 вересня 2026 року, до початку судового засідання від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій міститься клопотання про витребування від роботодавця доказів на підтвердження початку періоду працевлаштування відповідача, а також інформації про доходи відповідача. Також позивачка у клопотання вказує, що у разі необхідності витребувати відомості, які дозволяють встановити, чи має відповідач інші офіційні джерела доходу. Пропонує відповідачу надати актуальний документ, який підтверджує наявність інвалідності станом на 2026 рік. Своє клопотання позивачка обґрунтовує тим, що відповідач повідомив суду неповну інформацію про свої доходи умисно зменшуючи їх розмір для подальшого уникнення сплати аліментів у заявленому позивачкою розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши клопотання позивачки, доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню в частині витребування від Приватного підприємства «Бест-Охорона» інформації про трудові відносини з відповідачем, оскільки така інформація є необхідною для повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Водночас, суд вказує, що кожна сторона надає самостійно докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, а тому пропозиція надати додаткові документи відповідачем за клопотанням іншої сторони нормами чинного законодавства не передбачена. Крім того, суд витребовує інформацію/докази за клопотанням сторін лише від тих юридичних чи фізичних осіб, яких зазначають заявники, а тому суд не в праві з власної ініціативи їх визначати та, в подальшому, витребовувати, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 260-261, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Приватного підприємства «Бест-Охорона» (код ЄДРПОУ 39462302, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Полтавська, буд. 45, офіс 36):

- інформацію щодо дати прийняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на роботу, щодо посади та розміру нарахованої заробітної плати за 2025 рік 9 місяців 2026 року;

- відомості про нараховані та фактично виплачені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) доходи, а також сплачені з них податки та обов`язкові платежі за 2025 рік 9 місяців 2026 року.

Копію ухвали направити ПП «Бест-Охорона» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Полтавська, буд. 45, офіс 36) для виконання та роз`яснити, що зазначені документи (інформація) мають бути надані суду у строк до 17.11.2026.

Роз`яснити ПП «Бест-Охорона», що відповідно до ст. ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко