Court ruling № 140452676, 09.10.2026, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4891/26

Провадження № 2/577/2510/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13640 грн,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №213242 від 11.11.2021 у розмірі 13640 грн. Також просить стягнути судові витрати та 6000 грн витрат на правничу допомогу.

18 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойченка В.П. з проханням зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що ОСОБА_1 не має можливості брати участь у розгляді справи та користуватися своїми правами, у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . До вказаного клопотання також долучено заяву ОСОБА_1 у справі № 577/4891/26 з проханням зупинити провадження у справі у зв`язку із його мобілізацією до ЗСУ (а.с.29-30а.)

Від представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Дубовик В.О., 24.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. На думку представника відповідача клопотання є передчасним, враховуючи що, долучена представником відповідача копія довідки Форми 5 від 11.09.2026 про те, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 11.03.2026 не містить відомостей про переведення військової частини, в якій він проходить службу, на виконання бойових (службово-бойових) завдань, про безпосередню участь ОСОБА_1 у виконанні бойових завдань або заходах із забезпечення оборони держави, а також не підтверджує існування обставин, які об`єктивно унеможливлюють його участь у судовому провадженні. Крім того, інтереси ОСОБА_1 у Конотопському міськрайонному суді Сумської області представляє адвокат Бойченко В.П., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги № 1430158, яка може відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України здійснювати від його імені його процесуальні права та обов`язки у справі. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи (а.с.34-37)

У відповіді на відзив, які надійшли 08.10.2026, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойченко В.П. просить зупинити провадження та зазначив, що у нього немає повідомляти, де знаходиться відповідач на час розгляду справи. Однак, представник відповідача володіє точною інформацією, що відповідач перебуває на Харківському напрямку в складі штурмового батальйону, захищає суверенітет України з перших місяців збройної агресії рф проти України. Бойове розпорядження - це документ не для службового користування, оскільки не підлягає розголосу суд може направити до військової частини запит. Відповідач у зв`язку з проходженням служби в повній мірі не має реальної можливості надати йому повний пакет документів (доказів) з приводу позовних вимог у зв`язку з перебуванням в іншій місцевості. Часу відведеного для відновлення в іншій місцевості достатньо лише для відпочинку в силу активності бойових дій на даному напрямку не говорячи про поїздку за місцем проживання (а.с.40-41).

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове зсідання не з`явився, у запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі, п.3 просить справу розглядати у його відсутність (а.с.36 на звороті)

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойченка В.П. в судове зсідання не з`явився.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойченка В.П., суд враховує наступне.

Згідно із п.2 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні`в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено і триває на даний час.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, зокрема до припинення перебування у складі Збройних Сил України сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, або у складі інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд також враховує правовий висновок, висловлений у постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) за яким суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). Підставою є об`єктивна неможливість участі, яка підтверджується, зокрема довідкою військової частини (форма №5), військовим квитком або наказом командира. Згідно із Законом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (командир військової частини уповноважений видавати довідку про проходження служби (форма № 5). В умовах воєнного стану така довідка є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗС України.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2025 за №832, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 , сержант ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 з 05.06.2023 по теперішній час (а.с.43), що є достатнім і належним доказом перебування особи у складі ЗС України.

Враховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим не може приймати участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку про наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойченка Владислава Павловича про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13640 грн - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 , а також Генеральний штаб Збройних Сил України та військову частину НОМЕР_2 повідомити Конотопський міськрайонний суд про припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати до відома та виконання Генеральному штабу Збройних Сил України, в/ч НОМЕР_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею, але може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій