Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/3843/26
Провадження № 2-сз/466/24/26
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.
з участю секретаря Пилипців О.-І.І.
справа №466/3843/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору по справі №466/3843/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
12.08.2026 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору по справі №466/3843/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою від 11 серпня 2026 року, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, в зв`язку з чим просить повернути сплачену суму судового збору.
Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. при подачі позовної заяви до суду.
Також встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2026 року, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є підставна та підлягає до задоволення, а тому слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачену суму судового збору в розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд
постановив:
заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору по справі №466/3843/26 - задовольнити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп.28) сплачену суму судового збору в розмірі 2662,40 грн.(дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), яку сплачено згідно платіжної інструкції №25961 від 23.04.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. І. Ковальчук
The court decision No. 140452613, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 466/3843/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: