Court ruling № 140450129, 07.10.2026, Chutove District Court of Poltava Oblast

Справа № 550/744/26

Провадження № 2/550/584/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хоменка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове заяву представника позивача, адвоката Белей Віталія Миколайовича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Новицька Оксана Валеріївна про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Новицька Оксана Валеріївна про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 15.06.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.10.2026 року від представника позивача, адвоката Белей В.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості за виконавчим провадженням.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належними чином були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, адвоката Белей В.М. про залишення позову без розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Суд враховує, що звернення до суду є суб`єктивним правом особи, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 , користуючись правом на ініціювання заяви про залишення позову без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, подав дану заяву, то суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Белей Віталія Миколайовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чутівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Новицька Оксана Валеріївна про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Михайлюк