Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/7488/26
Провадження № 2/204/4577/26
УХВАЛА
про витребування доказів
07 жовтня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
У матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача прохає витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 гривень в період з 12.06.2020 року по 19.06.2020 року.
В обґрунтування зазначено, що у зв`язку із неможливістю самостійно надати докази у відповідності до статті 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, прохає суд витребувати вищевказану інформацію.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві, з-поміж іншого, прохав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин справи та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приватбанк» вищевказану інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д; ЄДРПОУ 14360570) інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 гривень в період з 12.06.2020 року по 19.06.2020 року.
Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Приваліхіна
The court decision No. 140448906, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 204/7488/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: