Court ruling № 140448698, 07.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/14502/25

6/212/1147/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі : головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Футорян С.М., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2026 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за завою-договором № 207/4768701-СК від 31.05.2018 року в розмірі 51 398 (п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто вісім гривень) 50 коп. 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № Н1/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту № 207/4768701-СК від 31.05.2018 року, за яким боржником є ОСОБА_1 . На підставі переліченого просить суд замінити стягувача за рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2026 року з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився. В заяві просив проводити розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Інші зацікавлені особи до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2026 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за завою-договором № 207/4768701-СК від 31.05.2018 року в розмірі 51 398 (п`ятдесят одна тисяча триста дев`яносто вісім) 50 коп.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № Н1/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту № 207/4768701-СК від 31.05.2018 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором бо законом.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2026 року по справі №212/14502/25 ( провадження №2/212/1147/26) за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 07 жовтня 2026 року.

Суддя О. Р. Феняк