Court ruling № 140447486, 21.05.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-во/760/105/26

В справі 760/21003/25

У Х В А Л А

І.Вступна частина

21 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

ІІ. Описова частина

30 липня 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. У прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» страхове відшкодування в розмірі 64.141,86 грн та штрафні санкції в розмірі 11.495,98 грн.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задоволено повністю.

Цим рішенням з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» стягнуто страхове відшкодування в порядку суброгації в розмірі 64.141,86 грн та штрафні санкції в розмірі 11.495,98 грн (інфляційне збільшення - 2.801,43 грн; пеня - 7.681,21 грн; 3% річних - 743,34 грн), а всього - 75.637,84 грн. Зі ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» стягнуто 3.200,00 грн франшизи та штрафні санкції в розмірі 451,08 грн, а всього - 3.651,08 грн. Також вирішено питання про розподіл судового збору.

27 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Макаренко Марини Андріївни про виправлення арифметичної помилки, допущеної в резолютивній частині заочного рішення суду від 20 квітня 2026 року.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що в резолютивній частині рішення суд допустив арифметичні помилки, коли розраховував штрафні санкції та загальну суму стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон». На її думку, сума складових штрафних санкцій (2.801,43 грн інфляційного збільшення, 7.681,21 грн пені та 743,34 грн 3% річних) становить 11.225,98 грн, а не 11.495,98 грн, тобто на 270,00 грн менше. Відповідно, загальна сума стягнення, на думку заявника, має становити 75.367,84 грн (64.141,86 грн + 11.225,98 грн), а не 75.637,84 грн.

З урахуванням наведеного представник відповідача просить суд постановити ухвалу про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року у справі № 760/21003/25.

15 травня 2026 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Інститут виправлення описок та арифметичних помилок призначений для усунення лише технічних неточностей, яких суд припустився під час викладення тексту рішення. Такі виправлення не можуть змінювати змісту ухваленого судового рішення, обсягу встановлених судом прав та обов`язків сторін, а також результату вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» просило стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» штрафні санкції саме в розмірі 11.495,98 грн. Цю ж суму позивач визначив у мотивувальній частині позовної заяви як загальний розмір пені, інфляційного збільшення та 3% річних за період з 12 березня 2025 року по 30 липня 2025 року, а також у розрахунку позовних вимог.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Розрахунок позивача суд визнав арифметично вірним. Відповідно до цього висновку в резолютивній частині рішення позов задоволено повністю, а з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» стягнуто штрафні санкції саме в заявленому позивачем розмірі - 11.495,98 грн, а всього - 75.637,84 грн.

Отже, суми, зазначені в другому абзаці пункту 1 резолютивної частини рішення, відповідають позовним вимогам, які суд задовольнив, та висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення. Розмір штрафних санкцій суд самостійно не обчислював, тому зазначення суми 11.495,98 грн не є арифметичною помилкою суду в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Зменшення загального розміру штрафних санкцій з 11.495,98 грн до 11.225,98 грн і загальної суми стягнення з 75.637,84 грн до 75.367,84 грн, про що просить заявник, фактично означало б часткове задоволення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», тобто зміну результату вирішення спору. Отже, внесення таких виправлень змінило б суть ухваленого судового рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Це виходить за межі повноважень суду, передбачених ст. 269 ЦПК України.

Доводи заявника щодо неправильності визначеного розміру штрафних санкцій фактично свідчать про незгоду з ухваленим судовим рішенням по суті. Такі доводи можуть бути предметом перевірки лише в порядку перегляду заочного рішення або апеляційного оскарження, встановленому ЦПК України, а не шляхом виправлення арифметичної помилки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення арифметичної помилки.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Макаренко Марини Андріївни про виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року у справі № 760/21003/25 (провадження № 2/760/4661/26) відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: