Court ruling № 140447301, 23.09.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 278/2232/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В

за участю секретаря Погребняк В.Д.,

у засіданні в залі суду м. Київ розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Житомирського відділеня Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення Житомирського відділеня Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно із ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За приписами ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У ч. 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи положення статті 51 ЦПК України, дійшов висновку про заміни неналежного відповідача на Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Відділення Житомирського відділеня Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на належного відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі №278/2232/26-ц за позовом ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук