Court ruling № 140445993, 06.10.2026, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3665/26

Провадження № 1-і/723/43/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України .

Під час підготовчого судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В клопотанні прокурор посилається обставини викладені в обвинувальному акті. ,

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20.02.2026 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2026, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2026 продовжено до 20.05.2026.

У подальшому, 13.07.2026, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 20.08.2026. Останній раз строк тримання під вартою продовжувався ухвалою Сторожинецького районного суду до 11 жовтня 2026 року.

Перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися та продовжують існувати.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, 194 ч. 2 КК України, які є тяжким та особливо тяжким кримінальними правопорушеннями, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до довічного позбавлення волі, а стримуючих факторів, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, для можливості втечі не встановлено, тому з метою уникнення відповідальності, обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_6 є колишнім військовослужбовцем, який з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення може направитись в регіони України, де на даний момент тривають бойові дії, що унеможливить його участь у досудовому розслідуванні та подальшому судовому розгляді кримінального провадження.

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який належить до категорії злочинів проти авторитету органів державної влади, який пов`язаний із посяганням на життя, та те, що йому відоме місце роботи потерпілих та місце роботи осіб, які є свідками (очевидцями) кримінального правопорушення, оскільки вони є працівниками правоохоронного органу, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння до зміни показань або відмови від надання показань шляхом їх залякування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення загально небезпечним способом проти представників органів державної влади, які надали показання щодо вчинених ним дій, а тому обвинувачений може вдатись до повторення протиправних дій щодо потерпілих та свідків (очевидців) вчиненого ним кримінального правопорушення, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи виявлену у нього кількість зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники теж не заперучавали проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20.02.2026 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2026, який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2026 продовжено до 20.05.2026.

У подальшому, 13.07.2026, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 20.08.2026. Останній раз строк тримання під вартою продовжувався ухвалою Сторожинецького районного суду до 11 жовтня 2026 року. Тому правомірно виникло питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Ініціюючи прокурором продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України , а саме :

- у випадку перебування на свободі обвинувачений може переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ;

- у випадку перебування на свободі обвинувачений буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків або інших учасників кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- у випадку перебування на свободі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Суд вбачає , що вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора, щодо вказаних ризиків передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України .

Що до ризику (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - обвинувачений може переховуватись від суду .

То такий ризик суд вважає підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до довічного позбавлення волі, а стримуючих факторів, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, для можливості втечі не встановлено, тому з метою уникнення відповідальності, обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Що до ризику (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) - перебування на свободі обвинувачений буде мати реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків або інших учасників кримінального .

Даний ризик суд вважає підтверджується тим , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, який належить до категорії злочинів проти авторитету органів державної влади, який пов`язаний із посяганням на життя, та те, що йому відоме місце роботи потерпілих та місце роботи осіб, які є свідками (очевидцями) кримінального правопорушення, оскільки вони є працівниками правоохоронного органу, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою схиляння до зміни показань або відмови від надання показань шляхом їх залякування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Що до ризику (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - перебування на свободі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Даний ризик суд вважає підтверджується тим , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення загально небезпечним способом проти представників органів державної влади, які надали показання щодо вчинених ним дій, а тому обвинувачений може вдатись до повторення протиправних дій щодо потерпілих та свідків (очевидців) вчиненого ним кримінального правопорушення, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи виявлену у нього кількість зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать уникнення ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 182,183,197,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 04 грудня 2026 року, включно .

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 04.12.2026 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11