Court ruling № 140445871, 07.10.2026, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/5596/26

Номер провадження 2/725/1467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 31.08.2025-100001317 від 31.08.2025 у розмірі 71000 грн. та судові витрати.

В ході судового розгляду вказаного спору судом було встановлено, що до матеріалів позовної заяви окрім документів, що стосується договору споживчого кредиту, укладеного між позивачем та Якимовичем М.І., долучено також квитанцію про сплату судового збору за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_2 , Сторожинецький районний суд Чернівецької області. Також, представник відповідача звернула увагу на те, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували наявність заборгованості у відповідача, при цьому з доданих до позовної заяви документів вбачається наявність договірних відносин між позивачем та ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 10.09.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, адже до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини.

Позивачу надано 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Так, копія даної ухвали була вручена 23.09.2026 року представнику позивача засобами поштового зв`язку, а також доставлена до електронного кабінету позивача, як користувача системи «Електронний суд», 15.09.2026 року о 19 год. 14 хв.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, позивач з моменту надходження позову до суду не зверталась в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху справи, при цьому інформація про рух справи є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даним позовом можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, у встановлені строки позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.