Court ruling № 140444744, 07.10.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

07.10.26

Справа № 642/6411/26

Провадження № 2/642/2702/26

УХВАЛА

07.10.2026 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С.С., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у м. Харкові розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом зазначеного товариства до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 101072150 від 06 вересня 2023 року, укладеним із ТОВ «Мілоан», у розмірі 12 046,00 грн, з яких 4 000,00 грн -основний борг та 8 046,00 грн -проценти. Позивач посилається на набуття права вимоги за договором факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

У позовній заяві представник позивача просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про належність відповідачці платіжної картки № НОМЕР_1 та виписку за рахунком, пов`язаним із цією карткою, за період із 06 вересня 2023 року до 11 вересня 2023 року з відомостями про призначення платежів і джерела надходження коштів.

За пунктом 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються безготівково на рахунок із використанням картки № НОМЕР_1 . До позову додано платіжне доручення № 71934787 від 06 вересня 2023 року, в якому зазначено переказ 4 000,00 грн від ТОВ «Мілоан» на вказану картку та одержувача ОСОБА_1 . За твердженням позивача, емітентом картки є АТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання обґрунтовано неможливістю самостійного отримання позивачем відомостей про рахунок відповідачки та операції за ним, оскільки ці відомості становлять банківську таємницю. Виписка банку-отримувача до позову не додана.

За частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи може просити суд витребувати докази, які він не може надати самостійно. При цьому мають бути визначені докази, їх значення для справи, особа, яка ними володіє, та причини неможливості самостійного отримання. Клопотання заявлено одночасно з поданням позову, тобто з дотриманням строку, передбаченого статтями 83, 84 ЦПК України.

Відомості про рахунки клієнтів та операції за ними охороняються як банківська таємниця відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Пункт 2 частини першої статті 62 цього Закону допускає розкриття банком таких відомостей за рішенням суду.

Запитувані докази необхідні для встановлення належності відповідачці зазначеної в договорі картки та перевірки фактичного зарахування кредитних коштів. Подане платіжне доручення не усуває необхідності перевірити ці обставини за відомостями банку, який обслуговує рахунок. Обсяг витребування обмежений конкретною особою, карткою та періодом, визначеним у клопотанні. Позивач не є власником рахунку або представником його власника, що обґрунтовує неможливість самостійно отримати запитувані відомості.

Відомостей про необхідність забезпечення чи попередньої оплати витрат банку, пов`язаних із поданням цих доказів, суду не надано. Тому на цій стадії попередня оплата не встановлюється; за наявності відповідних витрат банк може подати суду їх розрахунок і підтвердні документи.

За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 83, 84, 95, 258261, 353 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д):

1. Інформацію, чи була станом на 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , власницею рахунку та держателькою платіжної картки із замаскованим номером НОМЕР_1 . У разі підтвердження зазначити номер рахунку, до якого була випущена ця картка.

2. Належним чином засвідчену виписку за рахунком, пов`язаним із платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період із 06 вересня 2023 року до 11 вересня 2023 року включно, з відомостями про дати, суми та призначення платежів, а також джерела надходження коштів і дані платників, наявні в банку. Зокрема, надати відомості про наявність або відсутність зарахування 4 000,00 грн 06 вересня 2023 року за кредитним договором № 101072150 від ТОВ «Мілоан», у тому числі через платіжного посередника.

За відсутності в банку зазначеної картки або рахунку відповідачки надати відповідне письмове повідомлення.

Витребувані докази подати безпосередньо до Холодногірського районного суду міста Харкова протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали через підсистему «Електронний суд» або на адресу суду: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, із зазначенням номера справи.

Попередню оплату витрат, пов`язаних із наданням витребуваних доказів, не встановлювати. За наявності таких витрат АТ КБ «ПриватБанк» може подати суду їх документальне обґрунтування.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що за неможливості надати витребувані докази або дотриматися встановленого строку банк має протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали повідомити суд про перешкоди та їх причини.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що неповідомлення суду про неможливість подання доказів або їх неподання без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу. Застосування таких заходів не припиняє обов`язку надати витребувані докази.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Балабай