Court ruling № 140444535, 08.10.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/8256/26

н/п 1-кс/953/5846/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221130000814 від 18.06.2026 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора Приватного підприємства «ФАСАДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32438415), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 05.02.2026 Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420212220600000009 від 26.03.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221130000814 від 18.06.2026 про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026221130000814 від 18.06.2026 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи з 19 серпня 2019 року посаду директора Приватного підприємства «ФАСАД-СЕРВІС» (далі - ПП «ФАСАД-СЕРВІС»), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме коштами Державного бюджету України, розпорядником яких є ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України», в період часу з у період часу з 07.06.2021 по 29.12.2021 заволодів бюджетними коштами ДУ «ІПЕП НАМН» на загальну суму 4 086 946 грн. 58 коп. (чотири мільйони вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок шість гривень п`ятдесят вісім копійок), що відноситься до особливо великих розмірів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 згідно з наказом № 191-н від 19.08.2019 на підставі рішення єдиного власника ПП «ФАСАД-СЕРВІС» № 1933 від 16.08.2019 призначено на посаду директора ПП «ФАСАД-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32438415, юридична адреса : м. Харків, пр. Науки, б. 27б, офіс 607).

Відповідно до п.п. 7.4, 7.6, 7.8 Статуту ПП «ФАСАД-СЕРВІС», затвердженого рішенням власника ПП «ФАСАД-СЕРВІС» від 20.08.2019, директор управляє поточною діяльністю Підприємства, самостійно вирішує всі питання діяльності Підприємства, у тому числі, але не виключно: вчиняти від імені Підприємства усі види правочинів без обмеження у суми, у тому числі внаслідок публічних закупівель, укладати і розривати трудові договори, представляти Підприємство в суді, перед державними органами, подавати декларації, заяви, скарги, листи, отримувати різного роду кореспонденцію, видавати довіреності, подавати податкові декларації і звіти, тощо; має право без довіреності і без обмежень діяти від імені Підприємства. Відповідно до рішення єдиного власника ПП «ФАСАД-СЕРВІС» №2 від 20.08.2019 директор Підприємства має право без додаткового погодження з єдиним власником (засновником) приймати будь-які рішення з питань діяльності Підприємства без обмеження повноважень, в тому числі, але не виключно, укладати будь-які правочини, підписувати будь-які документи зобов`язального характеру, представляти інтереси Підприємства під час проведення публічних закупівель, підписувати документи тендерної пропозиції, підписувати та укладати договір у разі перемоги, брати та давати позики, кредити тощо, укладати договори дарування, купівлі-продажу майна, підписувати позовні заяви, клопотання, інші документи адресовані суду, органам державної влади та будь-яким іншим особам, видавати довіреності, вчиняти будь-які інші дії, які законом або звичаєм ділового обороту притаманні директорам юридичних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, враховуючи вказані права, обов`язки та повноваження ОСОБА_4 , згідно з ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством. Так, 07.06.2021 за результатами проведеної закупівлі UA 2021-04-05-003253b між ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України» ЄДРПОУ 02012131 Замовником (далі ДУ «ІПЕП НАМН») в особі директора ОСОБА_6 та ПП «ФАСАД-СЕРВІС»- Підрядником в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 80 щодо капітального ремонту фасаду нежитлової будівлі клініки (літ. А-3) ДУ «ІПЕП НАМН» за адресою: м. Харків, вул. М. Гуревича, 16. Джерелом фінансуванням робіт за вказаним договором стала бюджетна програма за кодом КПКВ 2701530 «Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату», затверджена на 2021 рік наказом від 07.05.2021 за № 301 Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України. Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Замовник доручає, а Підрядник виконує роботи ДК 021:2015 код 45453000-7 щодо капітального ремонту фасаду даної нежитлової будівлі клініки ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013 відповідно до проектно- кошторисної документації та тендерної документації процедури відкритих торгів , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Ціна Договору становить 20 488 0995 грн, з урахуванням ПДВ 3 414 832, 50 грн. (п.2.1 Договору). Розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт та витрати за формою №КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника. Підрядник готує та передає для підписання Замовнику повний комплект документів , який включає: - - акт приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3 (Додаток Т та додаток У ДСТУ Б.Д.1.1-1-1:2013 відповідно, з розрахунками загальновиробничих витрат, прибутку та адміністративних витрат);- акт прихованих робіт (п. 3.1 Договору). Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої будівельними нормами та правилами. (п.4.4. Договору). Під час виконання робіт за вказаним договором, в період з 07.06.2021 по грудень 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці у ОСОБА_4 , який обіймав посаду директора ПП «ФАСАД СЕРВІС» у вказаний період часу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою, та був обізнаний про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності Підприємства, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними державою до ДУ «ІПЕП НАМН» для капітального ремонту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах. Так, директор ПП «ФАСАД-СЕРВІС» ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах - коштами державного бюджету України, розпорядником яких є ДУ «ІПЕП НАМН», з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.12.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, а саме те що він вчиняє службове підроблення, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вніс завідомо недостовірні дані до фінансово-кошторисної документації по договору № 80 від 07.06.2021, а саме: до відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), а саме: до акту №2 за вересень 2021 року, акту № 3 за жовтень 2021 року, акту №4 за грудень 2021 року, акту № 5 за грудень 2021 року до договору № 80 від 07.06.2021, укладеному з ДУ «ІПЕП НАМН», а саме: зазначив у вказаних відомостях недостовірний завищений обсяг будівельних матеріалів, які нібито використовувались під час проведення робіт за вказаним договором, а саме: касет композитних фасадних алюмінієвих, профіля напрямного, гвинтів самонарізних, які в дійсності до ДУ «ІПЕП НАМН» не поставлялись та під час виконання робіт за вказаним Договором не використовувались.

Після чого, директор ПП «ФАСАД-СЕРВІС» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах - коштами державного бюджету України, власноручно підписав складені ним офіційні документи відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), а саме до акту №2 за вересень 2021 року, акту № 3 за жовтень 2021 року, акту №4 за грудень 2021 року, акту № 5 за грудень 2021 року до договору № 80 від 07.06.2021, розуміючи недостовірність та неправильність вказаних відомостей ресурсів у частині обсягу використаних будівельних матеріалів. Поставивши власний підпис у вищевказаних відомостях ресурсів, ОСОБА_4 тим самим склав завідомо неправдиві офіційні документи, які містять завідомо неправдиві відомості, достовірно знаючи, що у вказаних документах зазначено завищений обсяг будівельних матеріалів, які нібито були використані під час виконання робіт за договором № 80 від 07.06.2021, а саме касет композитних фасадних алюмінієвих, профілю напрямного та гвинтів самонарізних, фактичний обсяг використання яких не відповідав відомостям, внесеним до зазначеної фінансово-кошторисної документації.

Таким чином ОСОБА_4 надав вказаним підробленим документам усіх необхідних реквізитів, тобто таких, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації) певних прав та обов`язків, а відтак є офіційними документами. Директор ПП «ФАСАД-СЕРВІС» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах коштами державного бюджету України, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.12.2021, використовуючи складені ним відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, що містили завідомо неправдиві відомості щодо завищеного обсягу будівельних матеріалів, вніс відповідні завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), а саме: акту № 2 за вересень 2021 року, акту № 3 за жовтень 2021 року, акту № 4 за грудень 2021 року та акту № 5 за грудень 2021 року до договору № 80 від 07.06.2021, зазначивши у них завищений обсяг будівельних матеріалів, які нібито були використані під час виконання робіт за вказаним договором, а саме: касет композитних фасадних алюмінієвих, профілю напрямного та гвинтів самонарізних.

Після цього ОСОБА_4 власноруч підписав вказані акти та надав їх представнику замовника заступнику директора з економічних питань ДУ «ІПЕП НАМН» ОСОБА_7 , яка, не перевіривши достовірність відомостей, викладених у вказаних актах, та недбало поставившись до виконання своїх службових обов`язків, підписала їх. На підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до договору № 80 від 07.06.2021, підписаних Підрядником та представником Замовника, відповідно до платіжних доручень № 9 від 11.10.2021, № 13 від 10.11.2021, № 19 від 17.12.2021, №21 від 29.12.2021, з урахуванням платіжного доручення № 1 від 09.09.2021 ДУ «ІПЕП НАМН», перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ФАСАД СЕРВІС» грошові кошти в загальній сумі 13 468 400 грн., з яких частина коштів перерахована за будівельні матеріали, які в дійсності не використовувались під час капітального ремонту за даним договором. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121 25/7189-БТ від 15.01.2026 обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП «Фасад сервіс» за умовами договору № 80 від 07.06.2021 (капітальний ремонт фасаду нежитлової будівлі клініки (літ. А-3) ДУ «ІПЕП НАМН» за адресою: м. Харків, вул. М. Гуревича, 16, частково не відповідають об`єму та вартості, що відображені у актах виконаних робіт. Невідповідність полягає у обсязі застосованих матеріалів, та згідно вказаного висновку експерта виявлена відсутність будівельних матеріалів, які були поставлені на адресу ДУ «ІПЕП НАМН» та внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2 до договору № 80 від 07.06.2021, а саме: Касети композитні фасадні алюмінієві у кількості 1 047,98 м2, загальною вартістю 3 197 386, 98 грн. з ПДВ, профіль напрямний у кількості 4 892, 5 м, загальною вартістю 837 588, 56 грн. з ПДВ, гвинти самонарізні у кількості 39 372,0 шт., а всього на загальну суму 4 086 946, 58 грн.

Директор ПП «ФАСАД-СЕРВІС» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 07.06.2021 по 29.12.2021 незаконно заволодів коштами Державного бюджету України, розпорядником яких є ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України», на загальну суму 4 086 946 грн. 58 коп. (чотири мільйони вісімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок шість гривень п`ятдесят вісім копійок), яка більш ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відноситься до особливо великих розмірів, спричинивши ДУ «ІПЕП НАМН» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, та ч.1 ст. 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_4 18.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: договором № 80 від 07.06.2021, укладеним між ПП «Фасад-сервіс» та ДУ «ІПЕП НАМН»; фінансово-кошторисною документацією до договору № 80 від 07.06.2021, у т.ч., відомостями ресурсів до актів приймання виконаних робіт ( форма КБ -2В) № 2,3,4,5 та актами приймання виконаних робіт ( форма КБ-2В) № 2,3,4,5 до договору №80 від 07.06.2021; платіжними документами щодо перерахування грошових коштів до ПП «Фасад-сервіс» від ДУ «ІПЕП НАМН» в якості оплати за договором № 80 від 07.06.2021; висновком будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/7189-БТ від 15.01.2026; відомостями ГУ ДПС України в Харківській області; оглядами, проведеними за адресами: м. Харків, вул. Матросова, 9, та Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. 1-го Травня, 66-а, під час яких виявлена відсутність будівельних матеріалів; Статутом ПП «ФАСАД-СЕРВІС»; наказом № 191-н від 19.08.2019 на підставі рішення єдиного власника ПП «ФАСАД-СЕРВІС» № 1933 від 16.08.2019 про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ПП «Фасад-сервіс»; рішенням єдиного власника ПП «ФАСАД-СЕРВІС» №2 від 20.08.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_4 обумовлюється наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

29.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування спеціального електронного пристрою, із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за винятком необхідності пройти до укриття під час повітряної тривоги, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.08.2026 включно. 30.06.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

01.07.2026 стороні захисту та представнику потерпілого відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. На теперішній час триває процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

14.08.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено, та відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - строком до 14 жовтня 2026 року.

Строк дії процесуальних обов`язків ОСОБА_4 закінчується 14.10.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що на даний час триває процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Разом з цим, після їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду. Також слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 13.07.2026 за результатами розгляду клопотання захисника винесено ухвалу щодо зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії ( допит свідків). На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка до даного часу не розглянута. Час закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, а також результати розгляду апеляційної скарги прокурора, а відповідно дата складання обвинувального акту та вручення його ОСОБА_4 невідомі, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 14.08.2026 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, зазначила, що клопотання не є обґрунтованим, ризики, на які посилається прокурор є недоведеними, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, наявність численних нагород та позитивних характеристик, що в сукупності свідчить про відсутність будь-яких ризиків та підстав для продовження застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний продемонстрував власною бездоганною поведінкою дотримання процесуальних обов`язків. У задоволенні клопотання просили відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221130000814 від 18.06.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, та ч.1 ст. 366 КК України, - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_4 18.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

29.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування спеціального електронного пристрою, із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за винятком необхідності пройти до укриття під час повітряної тривоги, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.08.2026 включно.

30.06.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

01.07.2026 стороні захисту та представнику потерпілого відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. На теперішній час триває процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

14.08.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у задоволенні клопотання відмовлено, та відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - строком до 14 жовтня 2026 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи з наданих стороною обвинувачення документів слідчий суддя при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо його можливої причетності до інкримінованих кримінальних правопорушень.

У світлі обставин цього кримінального провадження досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність «обґрунтованої підозри».

Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Враховуючи те, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на вищенаведені дані, у суду наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Слідчий суддя наголошує, що у відповідності до змісту статті 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

01.07.2026 стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. На теперішній час триває процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Після завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, який є особливо тяжким корупційним кримінальним правопорушенням і його санкцією передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, то суворість можливого вироку та тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованих кримінального правопорушення та додані матеріали, є достатніми підстави вважати наявним ризик можливого переховування підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.

Тому, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Суд у попередньому судовому рішенні наголошував, що процесуальні обов`язки є обов`язковими відповідно до положень чинного законодавства і забезпечуються застосованим запобіжним заходом. Відсутність порушень процесуальних обов`язків свідчить про ефективність застосованого запобіжного заходу і про його здатність досягти мети, задля якої такий захід застосовано.

Покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного. Продовжуючи строк дії покладених на нього обов`язків, суд також виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Слідчий суддя, оцінивши на підставі наявних матеріалів в сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення і доведеного ризику, а також таке: наразі підозрюваному виповнилось 60 років і відсутня інформація щодо його стану здоров`я, яка перешкоджає продовженню обов`язків, відсутні відомості про порушення підозрюваним покладених при застосуванні запобіжного заходу, в цьому кримінальному провадженні розпочато етап, передбачений статтею 290 КПК, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити в частині продовження строку дії обов`язків з метою забезпечення дієвості застосованого запобіжного заходу, можливості здійснення контролю за належною процесуальною поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків на строк досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя зазначає, що клопотання про продовження строку дії особистого зобов`язання фактично є тотожнім клопотанню про продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК, тому не вимагає окремого продовження строку дії цього запобіжного заходу, й КПК не передбачає обов`язковості врахування строків досудового розслідування у разі продовження строку дії обов`язків.

Тому, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2026 на строк 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221130000814 від 18.06.2026 про продовження строку дії процесуальних обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2026 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 08 грудня 2026 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки діють до 08 грудня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1