Court ruling № 140444064, 07.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17619/26

Н/п 2/638/10641/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2026 року м. ХарківСуддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

У позовній заяві позивачем викладено вимогу про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , а також вимогу про зобов`язання державного реєстратора відділу державної реєстрації Харківської міської ради внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на вказане майно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у зазначеній позовній заяві стосовно відповідача Харківської міської ради вказано лише ідентифікаційний код в ЄДРПОУ (04059243), проте не зазначено його офіційного місцезнаходження, поштового індексу, а також відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету, що суперечить вимогам процесуального закону.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У відповідності до пункту 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

З огляду на те, що вимогу про визнання права власності на квартиру віднесено до вимог майнового характеру, ціна позову має бути визначена відповідно до вартості майна, підтвердженої належними та допустимими доказами. Втім, позивачем ціну позову не вказано та доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна до суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

У відповідності до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Позивачем у прохальній частині позовної заяви сформульовано дві самостійні вимоги: майнову про визнання права власності на квартиру, та немайнову про зобов`язання державного реєстратора внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, за подання вказаної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір як за майнову вимогу (1 відсоток ціни позову, але не менше 1331,20 грн), так і за немайнову вимогу (1331,20 грн).

З наданих матеріалів вбачається, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 1331,20 грн. За відсутності відомостей про ціну позову та доказів вартості спірного майна, а також з урахуванням заявленої додаткової вимоги немайнового характеру, суд доходить висновку, що судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі. Остаточний розмір судового збору, який підлягає доплаті, можливо буде визначити після усунення недоліків у частині визначення ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, або надати докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення цієї норми позивачем не додано копії позовної заяви разом із доданими до неї документами для відповідача (або не надано суду розрахункового документа та опису вкладення, які б підтверджували направлення зазначених документів на адресу відповідача поштою).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували, кому на праві власності належить спірна квартира (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо), доказів, які б підтверджували факт проживання позивача у спірній квартирі (квитанцій про сплату комунальних послуг тощо).

Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У порушення вказаної вимоги, позивачем надано неповний перелік доказів, які він долучив до позовної заяви (зокрема в переліку не вказано копію документу про сплату судового збору, який наявний в додатках тощо).

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду позовну заяву у новій редакції (з її копією та копіями доданих документів для відповідача або з доказами їх направлення відповідачу), у якій зазначити повне місцезнаходження відповідача, поштовий індекс та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; вказати ціну позову та надати належні докази на підтвердження вартості спірного майна та позовних вимог; здійснити доплату судового збору з урахуванням раніше сплаченої суми 1331,20 грн та надати суду оригінал відповідного платіжного документа.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА