Court ruling № 140442363, 08.10.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5712/26

провадження № 1-кс/405/3136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026м. Кропивницькийслідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000290 від 12.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000290 від 12.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185КК України, з підстав вказаних в клопотанні.

У судовому засіданні, на початку розгляду зазначеного вище клопотання, представник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» повідомив, що підозрюваний ОСОБА_7 про день та час, а також про розгляд вказаного вище клопотання у режимі відеоконференції повідомлений належним чином, при цьому відмовився від прийняття участі у розгляді даного клопотання , в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку, відповідно до якої розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що захист підозрюваному забезпечений присутністю у судовому засіданні захисника підозрюваного та право на захист підозрюваного не порушується, вважав за можливе розглянути клопотання слідчого в режимі відеоконференції.

Захисник, посилаючись на положення ст. 193 КПК України заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши повідомлення представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», беручи до уваги думки прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000290 від 12.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, який відмовився приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про день та час, а також про розгляд вказаного вище клопотання у режимі відеоконференції повідомлений належним чином, при цьому відмовився від прийняття участі у розгляді даного клопотання , в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, враховуючи позицію підозрюваного, беручи до уваги інформацію представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про належне повідомлення підозрюваного про день та час, а також про розгляд вказаного вище клопотання у режимі відеоконференції, враховуючи введення в Україні воєнного стану та необхідність здійснення розгляду клопотання слідчого у розумні строки, систематичні повітряні тривоги, визначений законодавцем термін для розгляду даного клопотання, слідчим суддею вбачається об`єктивна необхідність здійснення розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в режимі відеоконференції, при цьому причина неявки у судове засідання підозрюваного, з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції, вважати не поважною.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000290 від 12.08.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Кропивницького та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8