Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/5764/19
Провадження №6/405/225/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій просить:
замінити стягувача у виконавчому листі № 405/5764/19 від 24.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»;
видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 405/5764/19 від 24.09.2020року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом відзначається, що стаття 442 ЦПК України, яка врегульовує порядок заміни сторони виконавчого провадження, відноситься до Розділу VI Глави 3 ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
В свою чергу, в порушення зазначених вимог, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа не містить відомостей про місце проживання чи перебування заінтересовані особи ОСОБА_1 , а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що подана заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 1 ст.183 ЦПК України, зокрема, п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України, що є підставою за ч. 4 ст. 183 ЦПК України для повернення заявнику без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа із доданими до неї документами.
За таких обставин, є визначені процесуальним законом підстави для повернення заявнику ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не дотримано вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування судом наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 183, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 140442299, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 405/5764/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: