Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №465/6304/26
Провадження №2/463/3043/26
УХВАЛА
про перехід від спрощеного до загального позовного провадження
06 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,
при секретарі судових засідань Цебрик Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,
в с т а н о в и в :
представник позивача звернулася до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1505-8454 від 01.02.2025 в розмірі 40 451,00 грн, а також 2662,40 грн судового збору.
Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 04.09.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даного позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
01.10.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав та мотивів, викладених у ньому.
01.10.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов зустрічний позов, у якому останній просив: визнати недійсним Договір про відкриття кредитної лінії №1505-8454 продукту «CreditKasa» від 01 лютого 2025 року, укладений між Загульською ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Враховуючи що наведені вище документи, які надійшли від сторони відповідача відповідають вимогам ЦПК України, підстав для повернення їх без розгляду судом не встановлено, а тому такі підлягають долученню до матеріалів справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення на адресу суду не скерували.
Вивчивши матеріали позову суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, стосуються одного і того ж предмету розгляду і виникають з одних правовідносин, що регулюються нормами Цивільного Кодексу України, а тому спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю та об`єднанню з первісним позовом.
Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 274 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України, вважаю, що з розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 193, 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,
постановив:
прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 26.10.2026 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Мармаш В. Я.
The court decision No. 140441504, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 465/6304/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: