Decision № 140439596, 08.10.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 08.10.2026

Справа № 280/7731/26

Провадження № 2-а/334/122/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови у виправлені помилки,

установив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду з вимогою визнати протиправною відмову Запорізької митниці у виправленні помилки у Постанові в справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 р. щодо дати набрання законної сили. В обґрунтування підстав звернення до суду позивач посилається на те, що службовець Запорізької митниці Зарубін склав Постанову у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 р., якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 41607,96 грн. за ст. 485 МКУ. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2020 року по справі №334/8470/19 залишено скаргу (позовну заяву) без задоволення. Дата набрання законної сили - 07.10.2020 (згідно ЄДРСР). Тобто, у Позивача строк сплати був до 22.10.2020 р. Не чекаючи закінчення процедури оскарження, службовець митниці Катрич Катерина Юріївна 09.01.2020 р. надіслала постанову №0151/11200/19 для примусового виконання.

Отже, службовець митниці Катрич Катерина Юріївна надіслала постанову No0151/11200/19 для примусового виконання задовго до настання строку сплати штрафу.

Начальник митниці листом №7.20/20-01/10/910 від 11.03.2026 р. відмовився виправляти допущену службовцями митниці помилку. Послався на Наказ Міністерства фінансів України від 31.05.2012 No 652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», яким визначено форму постанови в справі про порушення митних правил, де після результативної частини передбачено проставлення «Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням», з якою починається перебіг процесуальних строків у разі не оскарження прийнятої постанови.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року (Справа № 280/2133/26) у задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Підставою Рішення зазначено: «Водночас такі обставини, на думку суду, не є достатньою підставою для задоволення позовної вимоги у заявлений позивачем спосіб, оскільки позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дію, яка не передбачена законом, а саме повідомити виконавчу службу про передчасність проставлення відмітки про набрання постановою законної сили». Тобто, суд першої інстанції усвідомлював, що помилку треба виправляти, але не у заявлений позивачем спосіб. Оскільки суд першої інстанції не визначив, у який спосіб помилку треба виправляти, то він фактично пропонує Позивачу поступово перебирати всі способи, подаючи купу позовів. Доки не знайдеться такий, який суд вважатиме належним.

З огляду на викладене просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що законність та обґрунтованість постанови Запорізької митниці ДФС № 0151/11200/19 від 26.11.2019 в справі про порушення митних правил вже розглядались в судовому порядку. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2020 у справі №334/8470/19 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019 та Третім апеляційним адміністративним судом 07.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/8470/19 від 01.07.2020 залишено без змін.

На теперішній час постанова Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 судовими рішеннями не скасована, є чинною та підлягає виконанню. Щодо нібито передчасності проставлення відмітки про набрання законної сили постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019, на думку позивача, повідомляємо, що Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» визначено форму постанови в справі про порушення митних правил, де після результативної частини передбачено проставлення «Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням», з якою починається перебіг процесуальних строків у разі не оскарження прийнятої постанови. Запорізька митниця не є суб`єктом прийняття вищезазначеного нормативно-правового акту. Вказаний наказ прийнятий Міністерством фінансів України, а його правомірність не є предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, Запорізька митниця вважає безпідставними твердження позивача про протиправну відмову митниці, викладену в листі №7.20/20- 01/10/910 від 11.03.2026.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова органів митниці у справі про порушення митних правил є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документу унормовано приписами статті 4 названого Закону. До таких вимог, зокрема, віднесені вимоги щодо дати набрання законної сили та строку пред`явлення до виконання.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено іншого способу визнання постанови митного органу у справі про порушення митних правил такою, що не підлягає виконанню, ніж судового оскарження.

Позивачем таке право було реалізовано.

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2020 у справі №334/8470/19, яка залишена без змін постановою Третього апеляційним адміністративним судом від 07.10.2022, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019.

Відтак, судами вже надана оцінка законності постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 і відомостям, які до неї внесені.

При цьому, законодавством передбачено механізм захисту прав особи, яка оскаржила постанову у справі про порушення митних правил, а саме зупинення дії такої постанови або ж зупинення виконавчого провадження на час судового розгляду.

Суду у цій справі не надано доказів того, що ОСОБА_1 скористалась таким правом.

Положеннями статті 129-1 Конституції України закріплено, що Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи, що законність та правомірність постанови Запорізької митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019 вже була оцінена судами, у начальника Митниці відсутні законні підстави для внесення змін до цієї постанови, а відтак в його діях відсутні ознаки протиправності.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві не вказує на те, яким саме чином проставлення відмітки про набрання законної сили постановою органу митниці вплинуло на її права, з урахуванням того, що у задоволені позовних вимог про скасування постанови відмовлено, а тому вона є чинною і підлягає виконанню.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з`ясування правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується. Відсутність такої заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення (постанови Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, від 10.08.2020 у справі № 522/1611/17, 31.03.2021 у справі № 640/21611/19 та від 28.09.2021 у справі № 802/350/17-а).

А відсутність правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізької митниці (код ЄДРПОУ 44005647, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35036926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10) про визнання протиправною відмови у виправлені помилки у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін