Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1587/26
Номер провадження № 2/371/1774/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Миронівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 серпня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, 07.10.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі. Просив на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того просив вирішити питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повернувся конверт, причину неявки суду не надав.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зважаючи на те що, позивач повідомив про відсутність предмету спору між сторонами, про що свідчить надана суду заява, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.
Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
При подачі позову до суду позивачем сплачено 2 662, 40 гривень судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2 662, 40 грн підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової Ольги Ігорівни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», (код ЄДРПОУ 42986956), сплачену суму судового збору, відповідно до платіжної інструкції №54807 від 14.08.2026 в сумі 2 662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя М.О. Кириленко
The court decision No. 140438721, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 371/1587/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: