Court ruling № 140435449, 07.10.2026, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/7680/26

2/215/4612/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу та на який період часу.

Вказані відомості є базовими для визначення змісту правовідносин між сторонами та безпосередньо впливають на розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Відсутність цих відомостей унеможливлює встановлення змісту правовідносин сторін, перевірку обґрунтованості заявлених вимог та правильність здійсненого розрахунку заборгованості.

Обовязок належного викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та зазначення істотних умов правовідносин покладається саме на позивача.

Суд не зобов`язаний самостійно відшукувати, виокремлювати та аналізувати інформацію, яка може міститися у додатках до позову, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Дотримання цієї вимоги є необхідним для забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, зокрема для належної підготовки відзиву або подання зустрічного позову у разі невизнання заявлених вимог.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява повинна не лише містити позовні вимоги, а й виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну з цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: