Court ruling № 140433197, 07.10.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/1650/25

2/214/2938/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2026 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.,

за відсутності сторін, розглянувши, за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №214/1650/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1310-1151 від 30.11.2023 р., в розмірі 22 603,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 717603,50,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

При оформленні справи виявлено, що при виготовленні судового рішення, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначена сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами, неправильно вказано: «717603,50,00 грн», тоді як правильною сумою простроченої заборгованості за нарахованими процентами є : «17 603,050 грн» .

Окрім того в резолютивній частині судового рішення у відомостях про відповідача ОСОБА_1 неправильно вказано рік його народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильним є рік народження : «2000».

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної описовій частині судового рішення в номері кредитного договору та дати його ухвалення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив :

Виправити за ініціативою суду, описку допущену в резолютивній частині судового рішення від 18 грудня 2025 ро по цивільній справі №214/1650/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вірно зазначити суму простроченої заборгованості за нарахованими процентами : «17 603,050 грн», замість помилково вказаної суми простроченої заборгованості за нарахованими процентами: «717603,50,00 грн»,

В резолютивній частині судового рішення у відомостях про відповідача ОСОБА_1 правильно зазначити його рік народження: «2000», замість помилково зазначеного року народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська