Court ruling № 140433071, 07.10.2026, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1375/26

1-кс/0187/316/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"07" жовтня 2026 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка матеріали

скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області у нерозгляді клопотання про необхідність проводити всі слідчі дії стосовно заявника за участі представників адвокатів АБ «К.Д. та партнери»,

поданої у кримінальному провадженні № 42026042150000006 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області у нерозгляді клопотання про необхідність проводити всі слідчі дії стосовно заявника за участі представників адвокатів АБ «К.Д. та партнери».

Скарга обґрунтована тим, що слідчий безпідставно не розглянув клопотання ОСОБА_3 , який, хоча і не має процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, однак, на думку заявника, з огляду на практику Європейського суду з прав людини фактично наділений процесуальними правами підозрюваного.

Заявник зазначає, що слідчим не розглянуто клопотання про необхідність проводити всі слідчі дії стосовно заявника за участі представників адвокатів АБ «К.Д. та партнери», що є свавільною дією.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить слідчого суддю: Зобов`язати слідчого ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути клопотання відповідно до якого адвокат просив з метою не порушення прав пастора Релігійної організації «Релігійна громада християнської харизматичної церкви «Блага вість» у місті Дніпро» ОСОБА_3 , передбачених ст. 42 КПК України, в межах кримінального провадження 42026042150000006 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проводити всі слідчі та процесуальні дії виключно за участю представників адвокатів АБ «К.Д. та партнери».

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження в порядку наведеної норми може бути не будь-яка бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а лише невчинення ним конкретної процесуальної дії, обов`язок та строк вчинення якої встановлені КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат оскаржує нерозгляд слідчим поданого ним клопотання, в якому просив, з метою забезпечення передбачених статтею 42 КПК України прав ОСОБА_3 , у подальшому проводити всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні виключно за участю представників адвокатів АБ «К.Д. та партнери».

Разом із тим із матеріалів скарги не вбачається, що заявник у встановленому КПК України порядку набув процесуального статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Саме по собі твердження заявника про фактичне здійснення досудового розслідування щодо нього не є підставою для поширення на нього всього обсягу процесуальних прав підозрюваного, визначених статтею 42 КПК України.

Водночас навіть за умови віднесення заявника до іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, не свідчить про виникнення у слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку проводити всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні виключно за участю адвокатів такої особи.

КПК України не передбачає обов`язку чи то слідчого, дізнавача, або прокурора забезпечувати участь представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у всіх без винятку слідчих та інших процесуальних діях у кримінальному провадженні. Участь учасників кримінального провадження та їх представників у конкретних процесуальних діях визначається відповідними положеннями КПК України залежно від виду процесуальної дії та процесуального статусу особи.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника підлягає розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором у триденний строк лише у випадках, установлених цим Кодексом.

Отже, положення статті 220 КПК України визначають порядок розгляду клопотань, поданих особою в межах наданих їй КПК України процесуальних прав, однак самі по собі не створюють для такої особи права вимагати вчинення будь-яких процесуальних дій на її розсуд та, відповідно, не покладають на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку розглядати в порядку цієї статті вимоги, можливість заявлення яких КПК України не передбачена.

За таких обставин невчинення слідчим дій, про які просить заявник, не утворює бездіяльності, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а тому така бездіяльність не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що наведена у скарзі бездіяльність слідчого не належить до передбаченого статтею 303 КПК України предмета оскарження, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області у нерозгляді клопотання про необхідність проводити всі слідчі дії стосовно заявника за участі представників адвокатів АБ «К.Д. та партнери».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1