Court ruling № 140426813, 07.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/23414/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та/або з викликом сторін в адміністративній справі за позовом адвоката Пруденка Кирила Романовича в інтересах фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Пруденка Кирила Романовича (далі представник позивача, Пруденко К.Р.) в інтересах фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (далі відповідач, ФГ «ЗЛАТО ЛАН ЕКО») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач І, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ, ДПС України), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 01.06.2026 р. № 13751284/45814458 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено Фермерському господарству «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (код ЄДРПОУ 45814458) у реєстрації податкової накладної № 6 від 05.03.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (код ЄДРПОУ 45814458), податкову накладну № 6 від 05.03.2026 р. датою її подання 02.04.2026;

- стягнути на користь Фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» (код ЄДРПОУ 45814458) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 18.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та/або з викликом сторін в адміністративній справі № 160/23414/26.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, оскільки зацікавлений в тому, щоб розгляд справи відбувся за участю представника відповідача І. Просить врахувати значимість даної справи оскільки предмет спору за своїм змістом є пріоритетним, розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання. У зв`язку з чим, відповідач просить суд забезпечити можливість присутності при розгляді адміністративної справи №160/23414/26 шляхом переходу до загального позовного провадження. У разі відмови у розгляді справи за правилами загального провадження розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та/або з викликом сторін в адміністративній справі № 160/23414/26 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та/або з викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою адвоката Пруденка Кирила Романовича в інтересах фермерського господарства «ЗЛАТО ЛАН ЕКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова