№ 140425564, 07.10.2026, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/977/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., за участю секретаря судового засідання Левченко М.О., прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , будучи звільненим 30.10.2025 року з посади оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись згідно із пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин лише 06.04.2026 року подав декларацію при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається у вчиненому.

Прокурор Конончук В. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, окрім визнання ним вини також підтверджується сукупністю інших доказів: протоколом №473 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.07.2026 року (а.с.1-7), копією декларації при звільненні за період з 01.01.2025 року по 30.10.2025року, поданої ОСОБА_1 06.04.2026 року (а.с.8-12); копією листа керівника управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 30.04.2026 № 47-05/29085-26 (а.с. 14-15); копією повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.04.2026 року № 39397/0/06-26 (а.с.16); копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №306 від 30.10.2025 року (а.с.17); послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинено ОСОБА_1 в період з 21.01.2026 року по 06.04.2026 року (а.с.18-25); листом Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 08.05.2026 року (а.с.26-28); копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №5 від 05.1.2025 року (а.с.30); копією витягу з функціональних обов`язків оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31-33); копією службової характеристики ОСОБА_1 від 18.05.2026 року (а.с.34); копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №306 від 30.10.2025 року (а.с.35); копією рапорта ОСОБА_1 від 30.10.2025 року (а.с.36); копією обхідного аркуша (а.с. 37); копією бланка доведення антикорупційного законодавства (а.с.38-40); копією відомості доведення до суб`єктів декларування ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо необхідності подання декларації за 2024 рік (а.с.44-46); копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 із відомостями доведення інформації про декларування від 13.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2026 року (а.с.63-64); рапортом о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Вінницькій області ДСР НПУ капітана поліції Олексія Різника від 15.07.2026 року (а.с.65).

Надавши оцінку обставинам справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 поза розумним сумнівом вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, суддя вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на думку суду, буде домірним, необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 34, 38, 40-1, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя