Court ruling № 140424608, 08.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.10.2026Справа № 910/8414/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Селянського фермерського господарства "Руденко" до Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про стягнення 105 312,05 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились;

третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Селянське фермерське господарство "Руденко" (далі - Господарство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 105 312,05 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винуватець ДТП є особою, цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Проте відповідач всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану зазначеною особою внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

14 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від зазначеної дати з доданими до неї документами для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 липня 2026 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8414/26, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою суду залучено фізичну особу ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

27 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від вказаної третьої особи надійшло клопотання від 24 липня 2026 року про зупинення провадження у цій справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 липня 2026 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

31 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати, у якому останній заперечував проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що відповідно до ремонтної калькуляції від 9 грудня 2025 року № 131510, виконаної за допомогою програмного забезпечення "Audatex", вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 104 179,74 грн, які й були сплачені МТСБУ на користь позивача. У свою чергу, наданий позивачем висновок щодо визначення вартості відновлювального ремонту заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 25 березня 2026 року № 101/03-26, на думку відповідача, складено з порушенням вимог чинного законодавства.

У період з 10 серпня 2026 року по 23 серпня 2026 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

17 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 14 серпня 2026 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі. Вказане клопотання обґрунтовано наявністю в матеріалах справи двох різних розрахунків вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, які містять істотні розбіжності щодо вартості такого ремонту, вартості запасних частин автомобіля та необхідних матеріалів.

У зв`язку з вищевказаними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 серпня 2026 року вирішено здійснювати розгляд справи № 910/8414/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 3 вересня 2026 року. Цією ж ухвалою суду зобов`язано учасників справи у строк до 1 вересня 2026 року подати до суду письмові пояснення щодо необхідності призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі з визначенням питань, роз`яснення яких, на думку сторін, потребують висновку експерта, а також пропозицій щодо експертної установи, якій слід доручити проведення такої експертизи.

1 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі від цієї ж дати, у яких останній заперечував проти клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 вересня 2026 року підготовче засідання було відкладено на 8 жовтня 2026 року.

У підготовче засідання 8 жовтня 2026 року учасники справи явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку. Однак, 8 жовтня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, зазначені у частині 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що у підготовче засідання не з`явились представники сторін та питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про його відкладення.

Відповідно до пункту 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання для надання можливості учасникам справи подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/8414/26 на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 05.11.26 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 8 жовтня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко