Court ruling № 140424513, 06.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/9630/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг»

До Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Альянс»

Про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання (помічник судді): Омельченко А. В.

За участі представників сторін:

Представник позивача: Майструк Є.С. (в залі суду) - адвокат, довіреність №б/н від 15.10.2024;

Представник відповідача: Шляхетський А.Л. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АА №1749441 від 26.08.2026;

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Цалованська-Луференко Я.Л. (в залі суду) - адвокат, довіреність №134 від 14.08.2026; Подольський А. Ю. (в залі суду) - адвокат, довіреність №154 від 29.09.2026.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання укладеною додаткової угоди №12 від 30.01.2026 року до індивідуального договору №ПГ0702/3213-22 від 07.02.2022 року до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №ПГ/3212/34-22 від 07.02.2022 року щодо продовження строків виконання грошового зобов`язання, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Також, позивач у позові просить залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Альянс».

11.08.2026 судом постановлено ухвалу, якою, зокрема:

- відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2026;

- задоволено клопотання позивача, що викладене у прохальній частині позову та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код: 14360506).

14.08.2026 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

26.08.2026 до суду від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 03.09.2026 суд на місці ухвалив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.10.2026.

У судове засідання 06.10.2026 прибули представники учасників справи.

Представник позивача подав на вимогу суду раніше заявлене в усному порядку в судовому засіданні письмове клопотання про зупинення провадження у справі №910/9630/26 до моменту вирішення справи №910/7488/24.

Вказане клопотання мотивовано тим, що наразі Верховним Судом передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування статей 651, 652 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.07.2025 у справі №910/7487/24 та від 03.12.2025 у справі №910/7486/24.

Заслухавши позицію присутніх учасників справи щодо зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наступне.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (частина 1 статті 228 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (постанови від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, від 25.04.2018 у справі №925/3/7, від 25.04.2018 у справі №910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19, від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі №2-3007/11, від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц.

У даному випадку, судом встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №910/7488/24 за позовом ТОВ «І Джі Еф Трейдінг» до АТ «Укргазвидобування» про визнання укладеною Додаткової угоди №5 до Індивідуального договору № ПГ0102/3170-22 від 01.02.2022 до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № ПГ/3169/34-22 від 01.02.2022.

Ухвалою від 17.06.2026 справу № 910/7488/24 передано на розгляд об`єднаної палати, з посиланням на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 17.07.2025 у справі № 910/7487/24 та від 03.12.2025 у справі № 910/7486/24 у подібних правовідносинах, зокрема про те, що використання сторонами у договорі формулювань "сторони укладають додаткову угоду" та "сторони вносять зміни шляхом укладення додаткової угоди" передбачає існування погодженого сторонами обов`язку змінити договірні умови та можливість внесення таких змін у судовому порядку на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 04.09.2026 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/7488/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026.

Зі змісту справи №910/9630/26 та №910/7488/24 вбачається, що вони є подібними, адже мають однаковий склад учасників в усіх справах; подібний предмет позовів - визнання укладеною додаткової угоди до договору; подібні підстави позовів - обов`язок укласти додаткову угоду відповідно до Індивідуального договору до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу та вимог законодавства, у зв`язку із продовженням на території України дії воєнного стану.

Враховуючи те, що судом було встановлено подібність правовідносини у справі № 910/7488/24 та у справі №910/9630/26, суд, виходячи з мотивів, які були наведені при передачі справи №910/7488/24 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, вбачає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» про зупинення розгляду справи №910/9630/26 задовольнити.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 7 частини 1 статті 228 ГПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 ГПК України).

Враховуючи зазначене, а також предмет та підстави позову у зазначених справах, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №910/9630/26 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №910/7488/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 2, 177, 202, 228, 229, 233 - 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «І Джі Еф Трейдінг» про зупинення розгляду справи №910/9630/26 задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №910/9630/26 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №910/7488/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

4. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/7488/24.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2026.

Суддя Г. П. Бондаренко