Court ruling № 140423916, 01.09.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/169/26

ун. № 759/6427/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Маковець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2026 року по цивільній справі за позовом Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинському районному суді м. Києва П`ятничук І.В. перебувала цивільна справа № 759/6427/26 за позовом Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2026 року у цивільній справі № 759/31246/25 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

31.07.2026 р. представником позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подано заяву про виправлення описки, якою просить виключити з резолютивної частини рішення абзац « Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду», або викласти резолютивну частину рішення у відповідності до фактичного порядку розгляду справи, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 29.05.2026 р. допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2026 року у цивільній справі № 759/6427/26 за позовом Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: виключити з резолютивної частини рішення суду сьомий абзац «Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 29.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя: І.В. П`ятничук