Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08.10.2026Справа № 904/560/22
За позовом: Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг
Про: стягнення 2 291 427, 62 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Вязовська К.В.
Представники:
Від позивача: Віслобоков В.О.;
Від відповідача: Смолдирєва О.С.
СУТЬ СПОРУ:
АТ «Криворізька теплоцентраль» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Екоспецінвест» (відповідач) про стягнення 2 291 427, 62 грн. (в т.ч.: 50 868, 02 грн. - основна заборгованість з неповернутого авансового платежу; 1 862 830, 45 грн. - пеня за порушення строку закінчення робіт ; 359 390, 47 грн. штраф за прострочення закінчення робіт понад 20 календарних днів (відповідно до п.14.4. договору); 3 035, 40 грн. - пеня за порушення термінів повернення передплати (відповідно до п.14.5. договору); 7 172, 39 грн. - інфляційні втрати та 2 130, 89 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного завершення робіт за договором підряду № 123 від 04.07.19р. (укладеним між сторонами); та безпідставним утримання залишку попередньої оплати в розмірі 50 862, 02 грн. за вищезазначеним договором. Невиконання відповідачем робіт в повному обсязі відображено та зафіксовано в акті дефектів ( недоліків), виявлених в процесі здачі - прийняття робіт від 13.01.21 р. Також позивач заперечує факт укладання повноважною особою АТ «Криворізька теплоцентраль» додаткової угоди від 24.06.20 р. про розірвання договору №123 від 04.07.19 р. з відповідачем та заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи з метою встановлення відповідності фактичного часу виготовлення тексту вищезазначеної додаткової угоди, її підписання представниками сторін та здійснення відтиску печаток сторін, даті, зазначеній в тексті додаткової угоди - 24.06.20 р.
Ухвалою суду від 28.06.22 р. по справі призначено комплексну будівельно-економічну судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.
07.10.2022 р. на підставі ухвали суду від 28.06.22р., матеріали справи № 904/560/22 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг про стягнення 2 291 427, 62 грн. було надіслано до Дніпропетровського НДІСЕ для продовження проведення експертного дослідження.
23.02.2026 від ТОВ "Екоспецінвест" до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Враховуючи, що справа №904/560/22 була направлена до експертної установи для проведення судової експертизи, господарським судом зобов`язано Дніпропетровський НДІСЕ надати інформацію щодо результатів проведення експертизи та невідкладно повернути матеріали справи №904/560/22 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.
13.03.2026 р. через канцелярію суду надійшов лист вих. №2110/09-14/13-26 від Дніпропетровського НДІСЕ, в якому експертна установа просить суд:
- забезпечити прибуття судових експертів, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження : "Теплова мережа на ділянці ТК-120-ТК-123 з трубопроводом діаметром 800мм довжиною 524 м в однотрубному обчисленні за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, АТ "Криворізька теплоцентраль" Покровський район", яке визначається на 28.04.2026;
- узгодити з експертами інші питання, що стосуються організації дослідження, можливо за телефоном (056) 720-71-81.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 поновлено провадження у справі №904/560/22 для розгляду клопотання судового експерта .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 задоволено клопотання №3421/3423-22 від 11.03.2026 судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об`єкту для дослідження; зобов`язано АТ "Криворізька теплоцентраль" та ТОВ "Екоспецінвест" забезпечити прибуття судових експертів, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження : "Теплова мережа на ділянці ТК-120-ТК-123 з трубопроводом діаметром 800мм довжиною 524 м в однотрубному обчисленні за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, АТ "Криворізька теплоцентраль" Покровський район", яке визначається на 28.04.2026;- узгодити з експертами інші питання, що стосуються організації дослідження, можливо за телефоном (056) 720-71-81.; зупинено провадження у справі №904/560/22 на час проведення експертизи.
24.03.2026 Дніпропетровським НДІСЕ було повернуто матеріали справи з клопотанням експертів №3421/3423-22 від 11.03.2026 з посиланням на п. 1.13, 4,10 наказу МЮ України від 11.03.2026, для виконання клопотання .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 поновлено провадження у справі №904/560/22 для розгляду клопотання судового експерта .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 зупинено провадження у справі №904/560/22 на час проведення експертизи.
22.07.2026 справа з висновком експерта повернута до господарського суду.
Ухвалою суду від 23.07.2026 поновлено провадження у справі №904/560/25, підготовче засідання призначено до розгляду в засіданні на 08.09.2026 р. о 11:20год.
31.08.2026р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 08.09.2026 р. о 11:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 08.09.2026р. оголошено перерву до 22.09.2026р.
22.09.2026р. оголошено перерву до 08.10.2026р.
До судового засідання 08.10.2026р з`явилися представники позивача та відповідача.
У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.10.2026 о 10:00год.в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.10.2026р.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
СуддяВасильєв О.Ю.
The court decision No. 140423322, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/560/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: