Court ruling № 140413178, 05.10.2026, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/1675/19

6/180/249/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач акціонерне товариство «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецький відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року Марганецький міський суд задовольнив позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого було видано виконавчий лист № 180/1675/19 від 05.12.2019 року.

22.08.2025 року було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025 між АТ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ПриватБанк» передав (відступив), а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало ВП №61218914. 24.06.2020 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу, виконавчий лист переданий не був. Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026 року оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа.

Заявник просив розглядати справу без їх участі та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 01.11.2019 року Марганецький міський суд задовольнив позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого було видано виконавчий лист № 180/1675/19 від 05.12.2019 року.

22.08.2025 року було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025 між АТ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ПриватБанк» передав (відступив), а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженню по справі № 180/1675/19.

На примусовому виконанні перебувало ВП №61218914. 24.06.2020 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу, виконавчий лист переданий не був. Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 31.03.2026 року оригінал виконавчого листа втрачено.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442,443 ЦПК України, 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач акціонерне товариство «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецький відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадження та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 180/1675/19 від 05.12.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 180/1675/19 від 05.12.2019 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко