Єдиний державний реєстр судових рішень
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер справи 678/1431/26
Провадження № 3-678-554/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 вересня 2026 року близько 16 год. 15 хв. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 319 км + 350 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу відірвалося заднє ліве колеса та в подальшому некерованому русі пошкодило транспортний засіб BYD Song L, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 а, б, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві від 02 жовтня 2026 року просить справу розглядати у його відсутність через проходження ним служби у лавах Збройних Сил України і перебування у районі виконання бойових і спеціальних завдань. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 707336 від 09 вересня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчиненого правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталась 09 вересня 2026 року о 16 год. 15 хв., відеозаписом.
Відповідно до п. 2.3. а) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 284 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 707336 від 09 вересня 2026 року.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис А. В. Лазаренко
Суддя А. В. Лазаренко
The court decision No. 140408744, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 678/1431/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: