Court ruling № 140408340, 02.10.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1082/26

Провадження 2/650/2068/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом представника позивача Ніколенко Вероніки Василівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ніколенко В.В. звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 серпня 2026 року представник позивача Савіхіна А.М. надала до суду заяву про закриття провадження в справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням заяви представника позивача щодо розгляду справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, вимоги заяви представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та повернути позивачу з державного бюджету розмір судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача Ніколенко Вероніки Василівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно Платіжної інструкції №BOJ69B4GRQ від 09.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в справі до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК