Court ruling № 140406481, 07.10.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3457/26

Провадження № 1-кп/591/167/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025200480003237 відносно

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 вважають, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, а захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 вважають, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, інкриміноване в провину обвинуваченим кримінальне правопорушення поєднане однією подією, пов`язуються в тому числі з вчиненням певних дій ОСОБА_6 , які були вчинені 05 серпня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , коли і було вчинено закінчений злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, а дії, що інкриміновані в провину ОСОБА_7 були вчинені пізніше.

Відтак, враховуючи що кримінальне правопорушення (згідно обвинувачення), яке вважається закінченим (що і визначає місце його вчинення) 05 серпня 2026 року було вчинено за адресою: м. Суми, вул. Сумської тероборони, 22, (на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), тому місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться не на території, яка віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а отже, всупереч ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності (підтвердження неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя Ковпаківським районним судом м. Суми не зазначено).

Наведені висновки суду цілком узгоджуються з усталеною судовою практикою Сумського апеляційного суду, яким з аналогічних підстав 30 вересня 2024 року було відмовлено в задоволенні подання Зарічного районного суду м. Суми в визначенні підсудності в справі № 591/5568/19 (провадження № 11-п/816/199/24) за обвинуваченням гр-на ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (обставини вчинення якого є тотожними за своїм змістом до ситуації, що описується в обвинувальному акті по цій справі, в контексті вчинення раніше однією з обвинувачених закінченого складу кримінального правопорушення на території Ковпаківського району м. Суми) та з позиціями, висловленими Верховним Судом, про які йде мова в зазначеному рішенні суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому провадженні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідно суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, яким у цьому випадку, за положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, є Сумський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025200480003237 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1