Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №701/1408/26
Провадження №3/701/524/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор, радіо телефоніст, РНОКПП: НОМЕР_2 , солдат за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 16.08.2026 року притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №701/1103/26) із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2026 року близько о 15 год., 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений техніком ВБЦ військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим командуванням військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 для проведення огляду до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) з метою встановлення стану (ступеня) алкогольного сп`яніння.
У приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «АЛКОНТ U8300 №83014739».
Під час проведення даного огляду 05 жовтня 2026 року о 16 год. 29 хв. було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння від 05.10.2026 № 50 (Прилад «АЛКОНТ U8300 №83014739» тест № 00000079 від 05.10.2026 1,985% (проміле) при допустимій нормі 0,2% (проміле).
Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану).
З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 05.10.2026 року ЧНК/У № 277, який був складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 05.10.2026 року близько 15 год. 00 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , квитанцією № 00000079 від 05.10.2026 про результати тесту, згідно якого результати тесту 1,985% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.10.2026 № 50, рапортом ОСОБА_6 , рапортом ОСОБА_7 копією військового квитка, витягом з наказу № 6 від 04.11.2025 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 376/305, яке чинне до 08.05.2027 заявою ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військової частини в нетверезому стані.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 17850 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (на рахунок UA348999980313030106000023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 35 700 грн. 00 коп. (тридцять п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок.).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.
СуддяА. І. Костенко
The court decision No. 140406441, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 701/1408/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: