Court ruling № 140404550, 01.10.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 127/32944/26

Провадження № 1-кс/127/12614/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 16.09.2026, в рамках кримінального провадження № 42023022110000686 внесеного до ЄРДР 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025021000000092 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури 09.11.2023 надійшла заява ОСОБА_6 з приводу заволодіння його майном, а саме автомобілем марки Hyundai Sonata 2015 року, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 12000 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що у середині 2020 року він почав шукати вигідні інвестиційні проекти, в які можна вкласти кошти та отримувати регулярні дивіденди. У цей період часу,

дегенератами УКРІНВЕСТКЛУБУ рекламовано «вигідну» пропозицію вкласти кошти у придбання авто та передати його в оренду. Інвестиційну пропозицію цю пропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до якої, останній підбирає авто, оформлює право власності на інвестора і одразу бере її в оренду за відповідну плату.

У подальшому, він зв`язався з ОСОБА_7 та повідомив йому, що бажаю придбати авто вартістю 12 000 доларів США. 06 листопада 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Дарвіна, 8, оф. 73а, він зустрівся з ОСОБА_7 . У приміщені офісі також була присутня його майбутня дружина ОСОБА_8 , на котру, як йому стало згодом відомо, було оформлено ТОВ «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» ЄДРПОУ 43574923. У ході зустрічі, він обговорив всі деталі інвестування коштів та 07 листопада 2020 року на нього було оформлено автомобіль Hyundai Sonata 2015 року випуску в кузові оранжевого кольору, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 . За вказаний автомобіль він передано готівкою 12 000 доларів США секретарю ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ). Цього ж дня, між ним та ТОВ «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» в особі ОСОБА_8 укладений договір Довгострокової оренди транспортного засобу з правом викупу.

У подальшому, ним отримано орендні платежі за 14 місяці, а саме 07.12.2020 (які зарахувались в якості страховки за КАСКО) та у подальшому кожного місяця у 7-х-10х числах я отримував по 300 доларів США (відповідний еквівалент у гривні). Кошти отримував у безготівковій формі на банківську картку. У листопаді 2021 року він домовився з ОСОБА_7 про те, що ТОВ «КАРС ІНВЕСТ ЛІЗИНГ» продовжить ще рік орендувати у нього авто без фактичного його викупу. При цьому, договір він з ОСОБА_7 підписати не встиг. Так, до лютого 2022 року (включно) він отримував орендну плату. З середині лютого 2022 року ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 перестали виходити на зв`язок. У подальшому, після початку

повномасштабної військової агресії російської федерації він залишив спроби зв`язатись з ОСОБА_7 та його дружиною, оскільки було не до цього. Далі, у жовтні 2022 року, він зв`язався з ОСОБА_7 через телеграм, який повідомив, що перебуває з-за кордоном, місце знаходження автомобіля йому невідоме, орендну плату за авто сплачувати відмовляється. У зв`язку з чим він звернувся у правоохоронні органи з приводу встановити місце знаходження належного йому автомобілю.

При цьому, у жовтні 2023 року відновив пошуки свого авто та в цей період йому стало відомо про те, що 21.02.2023 в ТСЦ 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) переоформлено його автомобіль Hyundai Sonata 2015 року випуску в кузові оранжевого кольору, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 на іншу особу. Про факт продажу йому нічого не відомо, жодних довіреностей на представлення інтересів не надавав, жодних документів пов`язаних із розпорядженням автомобілем не підписував.

Також встановлено, що після перереєстрації автомобілю було присвоєно д.н.з НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження виникла необхідність у виявленні, затриманні та вилученні автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», 2015 року випуску, оранжевого кольору д. н. з НОМЕР_5 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , у зв`язку з чим 14.02.2025 винесено постанову про оголошення даного автомобіля в розшук.

16.09.2029 автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», 2015 року випуску, оранжевого кольору, д. н. з НОМЕР_5 було зупинено співробітниками СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в с. Криківці, Немирівського району, Вінницької області, та у подальшому було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», 2015 року випуску, оранжевого кольору, д. н. з НОМЕР_5 vin код НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищевказане майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вказаний автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», 2015 року випуску, оранжевого кольору, д. н. з НОМЕР_5 vin код НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які вже вилучений під час огляду місця події, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, огляду за участю потерпілого, та інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», 2015 року випуску, оранжевого кольору, д. н. з НОМЕР_5 vin код НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , які вже вилучені під час огляду місця події, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події вище перераховані речі, предмети є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив задовольнити клопотання та накласти арешт шляхом заборони власникам та користувачам у розпорядженні, використанні та відчуженні транспортного засобу.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив проти клопотання просив в задоволенні клопотання відмовити та повернути законному власнику.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 42023022110000686 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, майно вилучене під час огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час органом досудового розслідування встановлюється обставини кримінального правопорушення та проводяться необхідні експертизи, тому заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає необгрунтованими та такими, які є передчасним, оскільки по кримінальному провадженню проводяться першочергові слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі та обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно вилучене під час огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 16.09.2026, в рамках кримінального провадження № 42023022110000686 внесеного до ЄРДР 09.11.2023, а саме на:

транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», 2015 року випуску, оранжевого кольору, р/н НОМЕР_5 , vin код НОМЕР_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , шляхом заборони власникам та користувачам у розпорядженні, використанні та відчуженні даного майна.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9