Court ruling № 140404164, 03.09.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

Справа № 199/12702/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марією подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано зокрема тим, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено квитанцію, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 22.09.2021 року на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів абооплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбаченийзаконодавством України. Вказаний Закон "Про електронну комерцію" є спеціальним нормативноправовим актом щодо регулювання спірних правовідносин.

З наведених вище положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України слід звернути увагу суду на те, що надана позивачем копія квитанції є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, вважаємо за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів з огляду на таке.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Додатково наголошено, що саме Позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: НОМЕР_1 та на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором.

Оскільки, відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі заяви про перегляд заочного рішення позичальник категорично заперечив факт отримання кредиту.

Оскільки, дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, просила суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ КБ «Приват Банк» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 22.09.2021 по 26.09.2021 року.

Представником відповідача - ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому вказано, що чинним процесуальним законодавством чітко передбачено, що Позивач повинен подати всі докази разом із позовною заявою, а у випадку неможливості це зробити, повинен повідомити суд про причини такої неможливості і вжиті ним заходи для отримання доказів. Звертаю увагу суду, що Позивачем, під час звернення до суду не повідомлялось про неможливість подання будь яких доказів. Крім того, суд не встановлював додатковий строк для подання доказів. Відповідно до ст. 84 ЦПКУ, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач звертається із позовом у 22.12.2025 року. Клопотання про витребування доказів, позивач, заявляє 18.06.2026 року. Тобто, таке клопотання подано майже через 6 місяців, після подання позовної заяви.

При цьому доводи Позивача про те, що дане клопотання не було заявлено ним оскільки вже на єтапі розгляду справи, встановлено, що Відповідач заперечує проти позовних вимог є надуманим та необґрунтованим.

Позивач, не навів жодного доказу який би свідчив, що останній не зміг звернутись в силу об`єктивних причин, із зазначеним клопотанням до суду.

Самого лише зазначення того, що інформація є «банківською таємницею» не може свідчити про вжиття позивачем заходів направлених на отримання відповідних доказів, самостійно. Тож, клопотання подано позивачем із порушенням строку на подання клопотання та без обґрунтування вжиття заходів направлених на отримання доказів, самостійно.

А тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання Позивача про витребування додаткових доказів

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.

Тому, уразі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначив, що клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою у встановлений процесуальним законодавством строк не було подано, так як не було необхідності у витребуванні доказів.

До позовної заяви позивачем надана копія квитанції, яка є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів.

Таким чином, позивач вважає, що на момент пред`явлення позовної заяви до суду подані усі необхідні докази та необхідність у витребуванні доказів зазначених у клопотанні виникла лише в процесі розгляду справи.

В той же час, самостійно надати докази сторона позивача позбавлена можливості, оскільки відповідно до частини 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація надасть можливість суду встановити факт перерахування на рахунок відповідача грошових коштів та підтвердить ним здійснення операцій за платіжною карткою, що є обставинами, які підлягають доказуванню з урахуванням позиції відповідача.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

З огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Згідно вищевикладеного, з метою правильного та всебічного вирішення справи, оскільки позивач не може самостійно отримати інформацію зазначену у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступні докази:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4000,00 грн., які 22.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 22.09.2021 по 26.09.2021 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_5 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 22.09.2021 по 26.09.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази направити на адресу суду впродовж 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили аконної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський