Court ruling № 140403695, 06.10.2026, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/574/26

Провадження №2/377/517/26

06 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 014/0361/82/0424568 від 26.07.2018 у розмірі 18 598,41 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 гривень.

Ухвалою судді від 15 червня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2026 року.

14 липня 2026 року від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про продовження строків на подання відзиву та про ознайомлення з матеріалами справи.

27 серпня 2026 року від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву та приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. 27 серпня 2026 року в підсистемі «Електронний суд», закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 жовтня 2026 року.

31 серпня 2026 року від представника позивача Чайковської М.І. в підсистемі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив з доказами надіслання копії відповіді на відзив стороні відповідача.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. 06.10.2026 в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача Демарчук Н.О. надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піндур М.М. в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До суду 06.10.2026 представник відповідача - адвокат Піндур М.М. подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень не висловили з приводу приєднання до матеріалів справи відповіді на відзив з доказами надіслання копії відповіді на відзив стороні відповідача, яка надійшла 31 серпня 2026 року від представника позивача Чайковської М.І. в підсистемі «Електронний суд», то виходячи із змісту статей 43, 179 ЦПК України її необхідно приєднати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 43, 179 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив з доказами надіслання копії відповіді на відзив стороні відповідача, яка надійшла 31 серпня 2026 року від представника позивача Чайковської М.І. в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька