Court ruling № 140403286, 06.10.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"06" жовтня 2026 р. Справа № 363/2636/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Варшавського К.А. надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2026 року у справі прийнято заяву представника позивача та змінено предмет позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 11.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Варшавського К.А. надійшла заява, у якій просить суд закрити провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем перед позивачем погашена, крім того від останнього надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи наявність відомостей від представника позивача про відсутність предмету спору у цій справі, а також відсутність будь-якої іншої інформації з цього приводу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі на підставі вищевказаної правової норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом убачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 689 від 06.04.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 141-142, 255, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Повернути з Державного бюджету України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» судовий збір в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 689 від 06.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна