Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/17654/26
Провадження № 2/357/10523/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вулиця Стеценка, будинок 1-А, місто Київ, 04136) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
02.10.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 05.10.2026, у якому просить розірвати Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №201150019, 201150020, 201150025, 201150028, 201150030, 201150031, 20115003, укладені між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та стягнути з відповідача судові витрати.
07.10.2026 згідно із ч.8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного демографічного державного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Встановлено, що дана справа, згідно ч.8 ст. 28 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають у провадженні головуючого судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, у залі суду № 3, на 23 листопада 2026 року о 15:30 год.
Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко
The court decision No. 140403034, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 357/17654/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: