Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/523/23
Номер провадження 6/167/44/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача
АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Заява обґрунтовується тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2023 року у справі № 167/523/23 за позовом
АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 з останнього стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2021 року № 8075630192 в розмірі 212890,19 грн. На підставі цього рішення стягувачу був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клеху А.Є. 29 червня 2026 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно з яким АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 вересня 2021 року
№ 8075630192. Оскільки зобов`язання за кредитним договором від 17 вересня 2021 року № 8075630192 та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора за договором та права стягувача, тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.
Учасники справи та приватний виконавець Клехо А.Є. в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися. ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві зазначило про розгляд справи за відсутності представника заявника. Представник боржника Обласов С.А. подав заяву про розгляд справи у його та боржника відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.
Положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Як вбачається з копії договору факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф, який укладений між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», акта прийому передачі реєстру прав вимоги від 29 червня 2026 року, платіжної інструкції від 29 червня
2026 року № 24400, реєстру прав вимог від 29 червня 2026 року, АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 вересня 2021 року № 8075630192. Саме за цим кредитним договором згідно з рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2023 року у справі № 167/523/23 стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ «Таскомбанк» заборгованість в розмірі 212890,19 грн., а 20 червня 2025 року видано виконавчий лист. Відповідно інформації з АСВП приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехом А.Є. 14 серпня 2025 року відкрито виконавче провадження № 78865366 з приводу виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2025 року у справі № 167/523/23. Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання судового рішення до суду не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Положенням ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту ст. 1077 ЦК, ст. 442 ЦПК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права грошової вимоги і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, оскільки судом встановлено, що за договором факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 вересня 2021 року № 8075630192, то є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», тобто на нового кредитора замість попереднього кредитора в зобов`язанні.
Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
у х в а л и в :
Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 78865366 з примусового виконання виконавчого листа, виданого
20 червня 2025 року Рожищенським районним судом Волинської області у справі
№ 167/523/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
від 17 вересня 2021 року № 8075630192.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 140402191, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 167/523/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: