Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/1300/26
Провадження № 3/513/410/26
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надежда, Саратського району Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10 липня 2013 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03 вересня 2026 року о 17 годині 27 хвилин зробив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на лінію 102 і повідомив, що 03 вересня 2026 року о 17:26 годині за адресою АДРЕСА_2 , заявник повідомив, що вбив дружину ОСОБА_3 точно сказати не може, 21 рік, сталось це зараз. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Своїми діями ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, надала письмову заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, вину визнала.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №179911 від 04 вересня 2026 року, рапортом про реєстрацію в ЄО № 5595 від 03 вересня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неповнолітнього ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими матеріалами справи.
Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, у віці 14 років, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення, суд вважає, що в діях його матері ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К. Ю. Рязанова
The court decision No. 140396018, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 513/1300/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: