Court ruling № 140394091, 07.10.2026, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 р.№ 400/13834/25м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005,доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,простягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 8841,10 грн,ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 8841,10 грн.

Ухвалою від 30.01.2026 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 16.02.2026 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/264/26.

Ухвалою від 23.09.2026 року суд поновив провадження у справі.

28.09.2026 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України.

Суд розглянув клопотання по суті та зазначає наступне:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду від 25.04.2024 року у справі № 852/2а-1/24 суд виснував, що у ході вирішення питання щодо зупинення судового провадження необхідно було з`ясувати, чи перебуває сторона у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів її призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні.

Верховний Суд у постанові в означеній вище справі №852/2а-1/24 щодо застосування положень пункту 5 частини першої статті 236 КАС України зазначив, що надані відповідачем докази не містять відомостей про те, що сторона виконує бойові завдання у зоні бойових дій та про те, що особисто відповідач не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій.

Відтак, для обґрунтованих підстав для зупинення провадження необхідно врахувати перебування сторони на військовій службі у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій, що було б об`єктивною підставою для неможливості вчасно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Верховний Суд акцентував, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи. (постанова Верховного Суду від 01.02.2022 року у справі № 160/12705/19).

Таким чином, самого факту введення воєнного стану і перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо.

Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України та наразі проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів участі у бойових завданнях у зоні бойових дій відповідачем не надано.

Суд не погоджується із доводами відповідача про неможливість розгляду справи до закінчення дії воєнного стану на території України виключно у зв`язку із проходженням позивачем військової служби.

При цьому суд також ураховує, що розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), що не передбачає явку сторін до суду для участі в судовому засіданні, та той факт, що права та інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих